Este Articulo dice que no tajantemente. Esta España supero a la Brazil de Pele en Mexico70??? Yo digo que tampoco... Por un lado es imposible comparar, pues el futbol del 70 no tenia el nivel fisico y dinamico del actual. Sin embargo, Creo que haciendo una analogia ese Brazil del 70 llego un poco mas lejos, lo tenia a Pele, eso era demasiado. Esta España hace lo mismo que el Barzal de Pep, quien parece revolucionario sin realmente serlo... Darle disciplina y rigor tactico al futbol bien jugado parecia imposible, hasta los sudamericanos cambiamos de chip... Volviendo al 70, ese Brazil de Pele tambien tuvo miedos, como los que paso España ante Croacia, Brazil ante Rumania y ante Inglaterra, tuvo partidos tensos en 1era ronda, estaba aun presente el miedo al mundial anterior. Luego fue Ballet... aunque Uruguay fue un partido muy duro, quiza su partido mas duro de la copa...El recuerdo del Maracanazo estaba medio fresco.
No fue importante que Hungria y Holanda en el 54 y 74 respectivamente no campeonen??? Pues no!!!! Los dos triunfos de Alemania fueron precisamente el cimiento de su clase y categoria en dos epocas totalmente diferentes!!!! Se impusieron a equipos muy pero muy superiores.
Me mantengo en mis 13, es el traspaso del tiempo el que decidira si esta es la mejor seleccion de la historia... Es saber si el gen supercompetitivo se quedo en el chip del futbolista Español... Sino miremos como en una decada bastante mala para Alemania, terminan sacando a Ballack... siempre hay algo no?
Ciao
Ramon.
-----------------------------------------------------------
Por qué España no es la mejor selección de la historia
03 de julio de 2012 • 06h40
España es un gran equipo, el mejor de la actualidad, como demostró el domingo al vencer a Italia 4-0 en la final de la Euro 2012, en una noche inolvidable para los aficionados al fútbol.
Tanta fue su superioridad, tan fuerte su impacto en la opinión pública, que ya se habla (como parece inevitable en esta época de encuestas a la medida) de su lugar entre las mejores selecciones de la historia: los editores de medios quieren saber si España 2012 es mejor, por ejemplo, que Brasil 1970.
El tema es más resbaladizo aunque la otra comparación imposible que nos ha entretenido los últimos meses, para determinar si Lionel Messi es o no es mejor que Pelé.
España, Brasil y el pasado
El primer argumento de quienes defienden la precedencia de esta España es que ha ganado tres torneos importantes en forma consecutiva, un dato interesante desde el punto de vista estadístico pero poco persuasivo para demostrar una superioridad indiscutible sobre otros grandes equipos.
España había sido un digno ganador de la Euro 2008, superando en semis a Italia por penales, tras un empate sin goles, y en la final a Alemania, 1-0, con un gol de Fernando Torres, que también marcó el domingo... para ser un goleador ''acabado'' el hombre todavía tiene bastante resuello.
También ganó con justicia el Mundial 2010, pero sin encender los ánimos: ganó en octavos a Portugal, en cuartos a Paraguay, en semis a Alemania y en la final a una Holanda trabajadora pero ordinaria... todos estos partidos con el mismo resultado: 1-0.
Y la trayectoria de España en esta Eurocopa de Polonia y Ucrania sólo alcanzó ese nivel utópico de ''Brasil 1970'' en esa maravillosa última jornada en Kiev, que todos recordaremos para siempre.
¿Es suficiente esto para colocar a esta España junto a los gigantes de la historia del fútbol? ¿No convendría considerar, antes, que Italia jugó con 10 hombres casi todo el segundo tiempo? ¿O que el equipo llegó a la cita con los dientes apretados, superando a Portugal en los penales, tras un 0-0?
Brasil en México 1970, en cambio, ganó en cuartos 4-2 a Perú (el mejor Perú de la historia), en semis 3-1 a Uruguay y en la final 4-1 a una buena Italia, más experimentada y dotada que la del domingo.
Esa campaña de Brasil ha sido desde entonces la medida universal de la excelencia futbolística en la imaginación popular, que es la que rige este tipo de categorías que no pueden ser reglamentadas.
El argumento de los tres torneos consecutivos no convence ni siquiera a los estadísticos, que podrían entonces señalar el triplete de Uruguay entre 1924 y 1930 (dos títulos olímpicos y uno mundial, consecutivos, sin contar tres Sudamericanos entre 1923 y 1926), o la maravillosa progresión de Brasil entre 1958 y 1970: tres mundiales en doce años, la cosecha dorada de la generación de Pelé. ´
(Es cierto, no fueron consecutivos, ¿pero es realmente tan importante que lo sean?)
En realidad, la abundancia y frecuencia de los títulos tiene una importancia relativa a la hora de atribuir grandeza a los equipos nacionales.
Hungría y Holanda
Dos de los equipos universalmente más admirados no ganaron los títulos que merecían: la Hungría de Puskas cayó ante Alemania Occidental en la final del Mundial 1954, y la Holanda de Cruyff, también ante Alemania, en el Mundial 1974.
En fútbol, la verdadera medida de la grandeza, la única admisible, es la capacidad para inflamar la imaginación y la emoción de los aficionados a través de las generaciones.
Atendiendo exclusivamente a los resultados, cabe anotar que entre 1950 y 1956 Hungría ganó 46 partidos, empató seis y perdió sólo uno... 2-3, ante Alemania, esa final del mundial 1954 en Suiza.
Hasta el llamado ''Milagro de Berna'', Hungría se había paseado por el torneo: en su grupo había goleado 8-3 a la misma Alemania Occidental; en cuartos superó a Brasil 4-2; en semis, 4-2 a Uruguay.
Pero la gran hazaña de Hungría, que seguramente vale más que uno o dos títulos mundiales, fue su maravilloso asalto de 1953 a la poderosa Inglaterra, en su reducto de Wembley.
Ese 6-3 en Londres es uno de los grandes hitos de la historia del fútbol, porque puso de cabeza al juego del fútbol y a la realidad tal como se la concebía entonces, algo que Hungría confirmó al año siguiente, cuando Inglaterra devolvió la visita y encajó un 7-1 que puso fin cualquier debate.
Los comentaristas europeos insisten en que los húngaros de hace 60 años inventaron el ''9 retrasado'', función desempeñada brillantemente por Nándor Hidegkuti y que ahora ha recogido Vicente Del Bosque (siguiendo el ejemplo de Pep Guardiola), pero en Sudamérica es sabido que Adolfo Pedernera cumplía la misma función en el River Plate de los años '40.
El caso de Hungría pone sobre el tapete las verdaderas pautas de la grandeza de un equipo de fútbol, más allá de su éxito en el campo de juego: conmover estructuras, derribar mitos, proponer e imponer nuevos enfoques tácticos... y cautivar a los aficionados.
Lo mismo ocurrió con la Holanda de 1974, que cautivó a los aficionados de todo el mundo e instaló definitivamente al ''fútbol total'' de Cruyff y sus alegres camaradas como referencia histórica.
El equipo nacional holandés sólo ganó un Europeo, en 1988, pero la falta de títulos no ha empañado el reconocimiento popular, que todavía recuerda con cariño a la Naranja Mecánica de 1974.
El requisito de la aprobación popular es el obstáculo histórico que han encontrado los grandes equipos alemanes e italianos, que a pesar de numerosos títulos no tienen muchos admiradores fuera de sus fronteras.
Se tiende a olvidar que la Alemania que ganó el Campeonato Europeo de 1972 y frustró a Holanda en el Mundial 1974 fue el equipo de Beckenbauer, del gran Gerd Müller, de Maier, Breitner y Netzer.
Si hasta pareciera que se le reprocha haber vencido a adversarios tan formidables como Hungría y Holanda en sendas finales, en vez de reconocerle el mérito.
Uruguay y el Río de la Plata
El Maracanazo, la victoria de Uruguay ante Brasil 2-1 en el último partido del Mundial 1950, también tiene los elementos para colocar a ese equipo de Obdulio Varela, Schiaffino y Ghiggia en la lista de los grandes: superó a un gran equipo en su propio reducto, un Brasil que había marcado 13 goles en sus dos partidos anteriores, 7 a Suecia y 6 a España.
Todavía hoy, después de todos estos años, alguien dice Maracanazo y todos saben de qué se está hablando, a pesar de que desde el punto de vista mediático (que en esto suele ser lo que importa), el Mundial 1950 está en la prehistoria virtual del fútbol, cuando las hazañas apenas tenían repercusión en Europa, la caja de resonancia que recoge y amplifica lo que ''vale la pena'' en fútbol.
Durante esa ''prehistoria mediática'', Uruguay y Argentina fueron los grandes dominadores del fútbol internacional, con los uruguayos imponiendo su mayor cohesión y disciplina para el juego asociado en torneos cortos, algo que requiere ese tipo de virtudes, que también tienen Alemania e Italia.
Pero los grandes equipos uruguayos y argentinos de los '30 y los '40 son totalmente desconocidos en Europa y por consiguiente no figuran en la memoria colectiva del aficionado internacional.
Desde La Naranja Mecánica de 1974 no hubo ningún equipo que concitara la admiración unánime de crítica y público: los pretendientes no cuajaron, como el Brasil de Sócrates y Falcao (1982), la Argentina de Maradona (1986), la Francia de Platini (1982-86) y la de Zidane (1998-2000).
Hasta la noche del domingo, claro está.
Lo que avala la grandeza de esta España no son tanto los resultados (que, ya hemos visto, fueron relativamente ajustados en su mayoría), como la introducción en la dialéctica futbolística de argumentos que los ''modernos'' creían superados, la habilidad, el pase corto, una desconfianza instintiva ante la fuerza y el tamaño, el respeto por el buen gusto y el placer antes que el dolor.
Pues que el fútbol de España es más ballet que batalla campal, que rema contra la corriente de embrutecimiento paulatino de la práctica del fútbol, y esto, por sí mismo, crea una nueva corriente.
Aunque esta corriente se agote en algún recodo, la memoria colectiva del público la recordará y agradecerá durante mucho tiempo.
La lista de los mejores equipos nacionales de la historia: Hungría 1953, Brasil 1970, Holanda 1974, España 2012, Uruguay 1950, Argentina 1957 (Sívori, Angelillo, Maschio), Alemania 1972. Este orden no tiene que ver con los títulos ganados, sino con el placer recibido: a fin de cuentas, hablamos de fútbol, no de contabilidad.
--------------------------------------------------------------------------------------
Prandelli está orgulloso de su selección, pero pide cambios
Cesare Prandelli, técnico de la selección italiana, aseguró hoy en Cracovia (Polonia), un día después de perder ante España (4-0) en la final de la Eurocopa 2012, que está "orgulloso" de lo que había hecho su equipo, a la vez que pidió cambios para el futuro.
"France Football" dice que Casillas "merecería" un Balón de Oro
Antes del regreso a Italia, en un encuentro con los medios informativos en la ''Casa Azzurri'' de Cracovia, Prandelli indicó que necesita continuidad para alcanzar la productividad en el tiempo.
"Somos un país viejo, con unos métodos y estructuras viejas, que hemos tratado de cambiar, porque era una necesidad. Puede ser un ejemplo para el país. Es un proyecto ganador para todo el fútbol, pero convencer a todos...", dijo.
En este sentido, el seleccionador italiano, que se mostró decidido a seguir con el proyecto iniciado al frente del combinado nacional transalpino, apuntó: "El resultado no debe condicionar una idea. No debemos dar pasos atrás; es el aspecto que más me preocupa".
Según Prandelli, actualmente en la federación italiana existe "un proyecto técnico": "Intentaremos buscar los nuevos (Andrea) Pirlo, pero si no juegan es difícil que progresen. Además, solicitaremos un mayor tiempo para poder trabajar con ellos, cada dos meses, para constatar sus progresos".
"Si debo limitarme a tres entrenamientos cada ocho meses, resultará difícil. Creo saber hacer bien mi trabajo, y de haberlo demostrado en esta Eurocopa", apuntó.
"Nuestro próximo partido es el amistoso ante Inglaterra, que se jugará el 15 de agosto; pero pocos días antes se disputa la Supercopa de Italia (Juventus Turín-Nápoles), en Pekín. Es complicado. Cuando digo que no interesa nada la selección, es cierto". comentó.
En su balance de la Eurocopa 2012 para Italia, Prandelli dijo que "el país debe estar orgulloso de su selección": "Estamos satisfechos porque hemos ido más allá en el terreno deportivo y hemos propuesto un juego agradable. Hemos regalado un sueño a Italia, pese a partir sin grandes espectativas".
Eso sí, dijo que en la final, ante España, le hubiera gustado contra con "dos días más de descanso": "Pero les felicitó (equipo español), tienen una extraordinaria continuidad".
---------------------------------------------------------------------------------------
"France Football" dice que Casillas "merecería" un Balón de Oro
03 de julio de 2012 • 05h50 • actualizado a las 10h41
La revista "France Football", publicación francesa que creó en 1956 el Balón de Oro, aseguró hoy que el capitán de la selección española, el guardameta Iker Casillas, "merecería" ese prestigioso galardón al mejor jugador del año.
"Por el conjunto de su obra, por su permanencia en la cumbre con la que España se casó en 2008, pero también por su tranquilizadora presencia, su personalidad, su influencia y su maestría, Casillas merecería, a fin de cuentas, un Balón de Oro", señala la revista en el especial dedicado a los mejores jugadores de la Eurocopa.
En todo el campeonato, el portero de "La Roja" solo encajó un gol (si contar la tanda de penaltis de la semifinal contra Portugal), en el primer partido de la fase de grupos, contra Italia.
Desde entonces y hasta que levantó la copa de campeón, el portero que pertenece "a la leyenda del fútbol" acumuló 509 minutos imbatido, cuajando "una final perfecta, con salidas aéreas, paradas de reflejos y gestos técnicos siempre seguros y agudos", agrega "France Football", que recuerda que Casillas suma 137 encuentros con la selección, 100 victorias y 75 partidos con la portería a cero.
La revista, en su edición digital, ya evocó esa posibilidad ayer, al día siguiente de que España derrotase por 4-0 a Italia en la final de la Eurocopa y lograse la triple corona (Eurocopa-Mudial-Eurocopa), algo que no había conseguido ninguna selección en la historia.
"Los jugadores de la ''Nazionale'' tuvieron, además, la mala suerte de topar con un ''San'' Iker Casillas infranqueable (m. 27, m.28, m. 32 y m. 51). Vencedor de la Liga con el Real Madrid y capitán de los tres últimos torneos logrados por la selección, la última muralla de ''La Roja'' tendrá seguro algo que decir durante la próxima edición del Balón de Oro", escribía "France Football" tras el título logrado por España.
Desde 2010, el Balón de Oro se fusionó con el título de Mejor Jugador del Año que concedía la FIFA y su designación corresponde a los capitanes de las selecciones nacionales, los entrenadores de estas y a la prensa especializada.
El último galardonado fue el argentino del FC Barcelona Lionel Messi, que fue proclamado mejor jugador del mundo en 2009, 2010 y 2011.
Solo dos jugadores de nacionalidad española han recibido ese premio desde su creación, Alfredo Di Stéfano (Real Madrid) en 1959 y Luis Suárez (FC Barcelona) en 1960.
La revista destacó igualmente el trabajo del lateral zurdo de la campeona, Jordi Alba, que "dinamizó el juego de España", como el mejor en su puesto.
También el galardón al mejor central recayó en un español, Sergio Ramos, que enamoró a los periodistas de la prestigiosa revista por su "enorme" partido de semifinales, penalti a lo Panenka incluido, y por su llegada al área contraria.
En el centro del campo, Iniesta fue otro de los elegidos por "France Football" en el olimpo de los mejores por su capacidad para ser "una inagotable fuente de inspiración para un equipo".
"Siempre transmite confianza, ofrece una buena solución y bonifica los balones que recibe", agrega sobre el albaceteño la publicación, que concede también una mención de honor a Xavi, que sigue siendo "mejor que muchos otros" aunque no haya alcanzado su mejor nivel.
El grupo de seis jugadores destacados por la revista lo completan dos italianos, Andrea Pirlo en el centro del campo, por su clase, su experiencia y su saber hacer, y Mario Balotelli, "genial en la semifinal" contra Alemania y "discreto en la final, pero siempre imprevisible", agregó la revista.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Casillas, Ramos, Alba, Cesc e Iniesta en el once ideal de "L'Équipe"
Cesc y Casillas celebran el bicampeonato de la Euro
Foto: EFE
Foto: EFE
Cinco futbolistas españoles, liderados por Andres Iniesta, elegido por la UEFA mejor jugador de la Eurocopa, han sido seleccionados en el once ideal del campeonato que elabora el diario "L''Équipe", la referencia de la información deportiva en Francia.
Así, junto al de Fuentealbilla, figuran en ese equipo de ensueño de ese rotativo el capitán de "La Roja", Iker Casillas, el central Sergio Ramos, el lateral Jordi Alba y el centrocampista o falso nueve Cesc Fabregas.
Junto a estos jugadores de la selección campeona de Europa completan ese once ideal el lateral derecho checo Gebre Salassie, el central portugués Pepe, el centrocampista inglés Steven Gerrard, el italiano Andrea Pirlo, el alemán Sami Khedira y el delantero portugués Nani.
Los jugadores se eligieron en función de la nota media obtenida en cada partido de la Eurocopa, con un mínimo de cuatro partidos disputados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario