El Planeta de los simios Revolucion

Quede impresionado por la ultima entrega de esa Saga, que mas bien retoma el tema dejado en la segunda pelicula, en el  74, y es que se tratan las dos 1eras, de obras de ciencia ficcion, magistrales, pues fuera del fondo apocaliptico, de los monos, y del viaje al futuro, Se trata de una critica a la sociedad totalitaria, a la iglesia, es una satira de como el hominido Humano o simio, esconden, destruyen o deforman la verdad cuando esta no conviene.

Charlton Heston estuvo brillante, y cada cosa nueva es una sorpresa, la toma de la estatua de la libertad, es por demas, desesperanzadora, los monos fueron el resultado de una catastrofe nuclear, un tema muy recurrente en la decada de los 70s.

Esta nueva entrega trata mas bien de un tema no tomado en las anteriores peliculas, trata del monito en si mismo, y de como pese a los intentos por adaptarlo siempre seguira siendo diferente al ser humano, y por ende forma su propia continuacion...

Dicen qeu sera una trilogia, y yo creoque si la haran, pues es una pelicula corta.
Un dato interesante y que fue la falla de la nueva entrega de StarWars y que dio origen a que Avatar sea real, El mono cesar esta interpretado x un humano, entonces los actores interactuaron con alguien, lo cual le da un realismo intenso a muchas de las escenas.

Ciao
-----------------------------------

Isaac Biggio:

"El planeta de los simios"

Mundo al Día

Lima - La sétima película de El planeta de los simios es una obra maestra de las nuevas tecnologías, aunque propone un imposible: que en un futuro cercano una alianza de chimpancés, gorilas y orangutanes (3 especies muy diferentes entre sí y que nunca han sumado juntas ni un millón de ejemplares) pudiese destruir a la tecno-civilización de 7 mil millones de humanos. Tampoco ésta muestra que hace algunos milenios nuestro planeta ya fue conquistado por una rama de los simios.

En el filme se muestra que un puñado de grandes primates se libera de sus jaulas en San Francisco, derrota a la policía de esta metrópolis y se refugia en un bosque de sus afueras esperando que el mismo virus que les hizo inteligentes vaya minando a los humanos.

Cuando veía esta producción (donde se supone que la policía dejará que los primates que les atacaron se desarrollen en libertad) en las calles cercanas al cine de Londres donde yo estaba las fuerzas del orden vienen apresando y enjuiciando a más de mil humanos que hicieron otra revuelta.

Resulta inaudito sugerir que los EE.UU. no pudiesen o buscasen aplastar un levantamiento de otras especies y que, además, caerían -no bajo la acción de rusos, marxistas, musulmanes, latinos o extraterrestres- sino de grandes primates. El único imperio que puede caer y que está relacionado con esta película es el del propietario del estudio que la ha hecho: Rupert Murdoch.

De lo rescatable de esta producción, aparte de su provocador argumento y sus efectos especiales, está en mostrar cuán "humanos" pueden ser los simios y cuán bestiales pueden ser sus captores humanos.

Los chimpancés comparten 99.4% de sus genes con los humanos, en estado natural fabrican utensilios y lanzas, cazan con tácticas y formaciones militares y en cautividad pueden leer y escribir con cientos de signos. Hasta hace 5 a 6 millones de años sus ancestros y los nuestros podrían entrecruzarse.

Para la ciencia todos los humanos son simios y todos los simios somos "hominoides".
En su nomenclatura, ésta clasifica a los humanos (y a nuestros antepasados homos o australopitecos) como parte de la misma tribu "hominini" en la que estamos junto a los chimpancés y bonobos; a los "homininis" y los gorilas dentro de la subfamilia de los "homininos"; a los "homínidos" y orangutanes integrando la familia "homínida"; y a los "homínidas" y a las 4 especies vivas de gibones como parte de la súper-familia de "hominoides".

Para la ciencia, los chimpancés, al igual que los humanos, son "hominis", "homininos", "homínidos" y "hominoides". Un especialista en National Geographic, además, propone reclasificar a los chimpancés como otro género humano: "Homo troglodytes".

Todo ese supuesto trabalenguas no es un homicidio al lenguaje, sino un reconocimiento que, a quienes seguimos cazando y enjaulando, son nuestros familiares.

El planeta de los simios es algo que no ha de darse, pues ya se dio hace miles de años cuando una tribu de éstos empezó a multiplicarse, cultivar, urbanizarse y colonizar todos los rincones del globo: la nuestra.

------------------------------------------------------------

USA, 2011 : Cesar (Andy Serkis), James Franco (Will Rodman), Freida Pinto (Caroline Aranha), John Lithgow (Charles Rodman), Brian Cox (John Landon), Tom Felton (Dodge Landon), David Oyelowo (Steven Jacobs)

Director - Rupert Wyatt, Guión - Rick Jaffa & Amanda Silver, basados en la novela El Planeta de los Simios de Pierre Boulle y en la saga de filmes homónima producida por la 20th Century Fox

TRAMA : En la época actual el científico Will Rodman redobla esfuerzos para desarrollar una cura experimental para el mal de Alzheimer, ya que su padre posee dicha enfermedad en un estado muy avanzado. Así es como ha dado con la fórmula 112, la que está dando grandes resultados en pruebas con chimpancés de laboratorio. No sólo los simios contrarrestan la enfermedad que le han inoculado sino que se vuelven extremadamente inteligentes y capaces de comunicarse con señas con los humanos. Sin embargo uno de los chimpancés se ha vuelto muy agresivo y termina siendo ajusticiado, sólo para descubrir que estaba protegiendo a su cría recién nacida. Atormentado por el cargo de conciencia Will decide tomar al bebé y llevárselo a su casa, en donde comienza a criarlo. Mientras tanto la corporación ha decidido suspender los experimentos, lo que no impide que Will siga con las investigaciones desde su propia casa. Ahora han pasado varios años y Cesar - el chimpancé criado por Will - ha evolucionado hasta poseer la inteligencia de un niño pequeño. Pero un día Cesar se escapa y es apresado por las autoridades sanitarias, terminando enjaulado en el zoológico con otros monos de diferentes especies. Debido a las largas demoras del proceso legal iniciado por Will para recuperarlo, Cesar se siente abandonado y comienza a reconfortarse por la compañía de los suyos. Y debido a su gran inteligencia no pasa mucho tiempo antes que Cesar los lidere y los adiestre, preparándolos para un masivo escape que puede tener consecuencias insospechadas para el futuro de toda la humanidad.

En 1968 la Fox se topó con una enorme mina de oro al adaptar al cine la novela de Pierre Boulle El Planeta de los Simios. El filme se transformó en un clásico instantáneo y llenó a rabiar los cines de todo el mundo, razón por la cual el estudio disparó toda una serie de secuelas. Considerando que el material original de Boulle sólo daba para una película (la primera), resulta asombroso ver el enorme ingenio del que hicieron gala los libretistas que pasaron por el proyecto, los cuales expandieron y enriquecieron la idea hasta niveles insospechados.
El Planeta de los Simios fue la gran saga de la ciencia ficción en la era pre Star Wars (5 peliculas, dos series para TV, toneladas de merchandising) y, cuando en Hollywood se pusieron de moda las secuelas, precuelas y remakes, la Fox comenzó a romperse la cabeza para ver cómo resucitaba esta vieja y rentable franquicia. El primer intento fue una remake / reimaginación del filme original a cargo de Tim Burton, el cual fracasó estrepitosamente en el 2001. Ahora pasaron 10 años y decidieron arriesgarse con esta nueva entrega, a la que se la podría catalogar como "precuela alternativa" - una historia de origen distinta a la que uno conoce si ha visto toda la saga 1968 - 1973 - . Lo que ocurre en El Planeta de los Simios: (R)Evolución podría funcionar perfectamente como una precuela del filme de 1968, y toma algunos elementos prestados de La Conquista del Planeta de los Simios.

Para ser una película a la cual uno llega con expectativas negativas El Origen del Planeta de los Simios resulta sorprendente, en especial por la calidad de la dirección y la inteligencia del libreto. No es que cuente cosas demasiado innovadoras para los seguidores de la saga, pero al menos las relata en otro contexto y lo hace con destreza. En la saga original los simios parlantes eran fruto de un bucle en el tiempo - la pareja de monos inteligentes Cornelius y Zira viajaban del futuro al presente y, al dejar en la época actual a su hijo, daban a luz a una nueva raza de primates que terminaba por hacerse con el control del planeta -; pero aquí son el producto de manipulación genética llevada a cabo con el propósito de curar el mal de Alzheimer. Y dichos experimentos son llevados a cabo por James Franco, cuyo personaje está obsesionado con detener la enfermedad que lentamente está destruyendo a su padre (John Lithgow, en una perfomance emocionante). El tema es que la cura produce dos secuelas impensadas: primero, los primates se vuelven asombrosamente inteligentes; segundo, su sangre se ha convertido en una especie de toxina letal para los humanos. He allí la nueva simiente para la posible extinción de la humanidad que aporta este libreto - en vez de la guerra nuclear, que era algo más propio de la década del setenta -.

Lo que sigue se centra en la evolución de Cesar, un bebé chimpancé que James Franco rescata de su laboratorio para llevárselo a vivir a su casa. Y aunque todos hablan maravillas de los efectos especiales, los simios CGI del filme nunca se ven reales aunque son enormemente expresivos. Por suerte la perfomance de Andy Serkis es tan magnética que uno termina perdonando la desprolijidad de los CGI. Cada vez que Serkis está en pantalla, uno puede percibir cuándo Cesar está elaborando un plan, midiendo a una persona o evaluando una situación. Gracias a Dios, ésta versión de Cesar es tan inteligente y carismática que puede cargar él solito sobre sus hombros el peso de todo el filme.

En realidad los problemas de El Planeta de los Simios: (R)Evolución pasan por el lado de los humanos. Hay una intensa historia de fondo para la causa de James Franco - pelear por la enfermedad de su padre; recuperar a Cesar -, pero a partir de un momento determinado el libreto empieza a hacer algunos pequeños cortocircuitos y los motivos se diluyen. A su vez lo que nunca termina de quedar claro son los motivos por los cuales Cesar decide quedarse en el cautiverio y armar su propia causa simia. Mientras que en otras películas de la saga era el abuso de los simios por parte de toda la humanidad, aquí todo eso estaría representado por un solo personaje - el despótico guardian que interpreta Tom "Draco Malfoy" Felton -, lo cual parece desproporcionado. También hay algunos pequeños agujeros de lógica en la evolución de Cesar y sus compañeros de cautiverio. Por suerte esto se compensa con intensas escenas de acción, como la descomunal batalla campal entre humanos y simios que se libra sobre el puente Golden Gate en el final de la película.
Para ser un reboot sin expectativas, El Origen del Planeta de los Simios es una gran película. Deja una gran cantidad de cabos sueltos para futuras secuelas - hay una alusión a la misión Icarus, desaparecida en el espacio y que sería la cápsula en donde viajaba Charlton Heston en 1968; también está la posible pandemia provocada por la sangre tóxica que derraman los simios mutantes; y puede haber una misión de venganza a llevar a cabo por el personaje de Brian Cox -, y se percibe inteligente e intensa todo el tiempo. Para los fans de la saga original, les parecerá una entrega respetuosa e ingeniosa; y para quienes desconocen el contenido de la serie, es una buena aproximación a un universo que, en su momento, tuviera un desarrollo fascinante. En cualquiera de los casos es un producto que merece nuestra más calida recomendación.

----------------------

Arnaldo Andre: El Galan que parecia Aviador...

Y lo veia siempre vestido de Aviador, llegaba del colegio y le preguntaba a mi abuela que lo veia ensimismada y hasta suspirando creo, x el tipo ese, un tipo Duro, de jodienda, el que no perdia jamas una pelea, el que definitivamente iria a romperle el alma a 2 o 3 que se enfrenten a el...

Y buscando algo de El, me dieron risa varias cosas, 1ero enterarme que era Paraguayo, 2do enterarme que era Gay, y 3ero enterarme que los cachetadones eran Reales!!! Jaaaaa!!!

Comparto dos cosas que encontre de El, que me parecen muy comicas.
Slds

Ramon.


----------------------------------

	PERSONAJES Arnaldo André Cómo conseguir CHICAS Por JUAN IGNACIO BOIDO Durante 20 años fue el sex symbol de la Argentina. Hasta que alguien le dijo que ya estaba maduro para hacer de galán, y desapareció. Ahora, Arnaldo André sale del closet, vuelve a la televisión y repasa una larga lista de métodos aprendidos que, a su pesar, le han enseñado cómo conseguir chicas.
“Pegándoles”, dice Arnaldo André. “Pegando en serio. Como yo. Y recibiendo, como Luisa Kuliok: ella me pedía que le pegara. Igual que cuando yo quiero que me peguen, grito: Péguenme, péguenme. Aunque debe haber otros métodos, ¿no?”, dice Arnaldo André. Y empieza a enumerar: LAS CACHETADAS “El asunto empezó con Amo y señor. En uno de los primeros capítulos le di un sopapo tremendo a la Kuliok, y el director mandó la escena como parte de la publicidad. Eso tuvo tanta repercusión que el autor empezó a agregar cachetadas todos los días. Al final se transformó en la manera de solucionar las discusiones, y era lo que más atraía a la protagonista, que volvía siempre a por más cachetazos. En 1987 trabajé con Giselle Blonde, una actriz venezolana muy dulce, y yo suponía que las actrices que aceptaban un contrato conmigo sabían que iban a cobrar. En el ensayo amagué la cachetada, pero en la toma la hice mierda. La pobre se largó a llorar, y quedó con la cara marcada. Fue la única que no aguantó. Todos mis cachetazos han sido reales”, dice André, pero enseguida se corrige: el que le dio hace poco a Emilia Mazer en Verdad/Consecuencia, fue de truca. ¿Porque era actor invitado? Lo único que dice André es: “Si hubiese sido por mí, la habría fajado de verdad. Aunque a veces pienso que todas aquellas cachetadas serían imposibles hoy en día. Después de que Monzón mató a su mujer, pensé que no iba a poder pegar más en cámara. Supuse que saldría alguna liga a saltarme a la yugular en defensa de las mujeres. O actrices que empezarían con que si yo les pego, ellas tienen el mismo derecho a pegarme”. LOS BESOS “Trato de hacerlos con la pasión que la gente espera. Tampoco me cuesta demasiado, quizá porque nunca tuve problemas de mal aliento. La situación, a la vista, es siempre la misma: la mujer en posición de entrega y el hombre avanzando. Pero hay distintas técnicas, obviamente: a veces es un roce de lengua, otras veces es más desaforado, otras veces ya es obsceno... y pasa a mayores cuando la cámara se apaga. Pero hay veces en que la actriz manda la lengua para atrás y no la encontrás nunca”. LAS FANS “He tenido siempre. Las normales me piden un autógrafo y me mandan cartas en las que cuentan desde cuándo me ven, que no dejan de ver nada de lo que hago, y que les gusta mi voz. Cuando hacía giras se metían en el hotel, aunque eso no implicaba una entrega sexual desenfrenada. La mayoría ni siquiera sabe qué hacer, se ponen a temblar, a repetir no, no, no, y se van. Otras veces, en medio de una muchedumbre te encajan papelitos con números de teléfono. A la salida de una radio en Paraguay, una chica me metió algo en la mano. Adentro del auto vi que era un billete de un guaraní, y eso era la máxima muestra de cariño de esa chica que, seguramente, no tenía un mango. Después están las otras. No digo miles, pero sí he tenido una buena docena de fans bastante más jodidas. Una me ofreció toda su fortuna para producirme una película. No acepté porque no necesito el dinero de otro para hacer lo que quiero: busco un productor y, si le gusta el proyecto, empezamos a grabar. Además, me parecía un poco fantasioso. Quién sabe cuánto dinero hay detrás de esa propuesta... A lo mejor ni siquiera es una fortuna. Hubo otra señora que sí me hacía regalos muy concretos: me mandaba cadenitas, anillos, y cosas de oro. No la conocía, hasta que un día se me presenta toda vestida de negro y me dice que, cuando me veía en televisión, cerraba los ojos y escuchaba mi voz, que era exactamente igual a la de su hijo muerto. Y mientras me decía que escucharme a mí era como estar con él, me di cuenta que todo lo que me regalaba había sido de su hijo”. LAS MUJERES CASADAS (Y SUS HIJOS) “Hace unos meses, cuando fui a Rosario, me mandaron una carpeta repleta de fotos viejas en las que aparecía yo con una misma chica en distintos lugares del mundo. Y había una carta donde la chica de las fotos me contaba que vivía allá en Rosario con su marido y que me quería ver y que a su hijo le había puesto Arnaldo. Hay muchísimos adolescentes que se llaman Arnaldo, o André. Incluso a muchos les pusieron Ariel, por mi personaje en Pobre Diabla. El tiempo pasa: mis fans vienen a saludarme con su marido, o con sus hijos ya grandes; sigo un tratamiento para no perder el pelo (por eso tengo el tic de acomodármelo todo el tiempo) y, cuando me maquillan, no sé si me quieren tapar las arrugas o me las quieren remarcar. Hasta salgo en cámara con anteojos, algunos días”. UN TAMAÑO CONSIDERABLE “En algún momento tenía un ego enorme. Hasta llegué a decir que prefería encabezar el cartel de una pésima película que secundar una buena. Me daba el lujo de rechazar guiones clase B esperando que me llamara Torre Nilsson. Nadie me hizo caso, porque nunca protagonicé ni siquiera una mala película. Tita Merello me volvía loco diciendo que no entendía cómo con esta cara de indio no me llamaban para hacer cine. Nunca más la volví a ver hasta que me la encontré en un bar hace poco. Pero cuando me acerqué a saludarla, me dijo No sé quién sos. Arnaldo André, le dije. Ella me miró con cara de nada y dijo: Ah, no sé, ahora no te puedo atender, y se fue”. EL VIAGRA“Bienvenido sea para aquellos que lo necesiten. Me acuerdo que mi abuelo, casado y ya un hombre mayor, salía después de almorzar a controlar por última vez el campo, antes de hacer la siesta con mi abuela. Una tarde no volvió. Y tuvieron que salir a buscarlo. Había muerto cogiendo con una china entre plantas de mandioca. De esa familia vengo”.
	“Después de que Monzón mató a su mujer, pensé que no iba a poder pegar más en cámara. Supuse que saldría alguna liga a saltarme a la yugular en defensa de las mujeres. O actrices que empezarían con que si yo les pego, ellas tienen el mismo derecho a pegarme”.
MIAMI En 1992, cuando terminó Amándote 2, Raúl Lecouna (dueño de Sonotex, empresa para la que trabajaba André) le sugirió que ya estaba algo maduro para interpretar a otro galán. Según más trascendidos, y a modo de una retirada elegante, Lecouna le habría propuesto un papel secundario, algo que André consideraba denigrante para una trayectoria como la suya. “Era un personaje en una novela de Andrea del Boca que, cuando muriera el galán, tomaría el protagónico. Pero no me interesó volver atrás. Yo ya me había dado cuenta que la profesión de galán no era para siempre, pero no me veía mal en el espejo. Amándote tuvo, si se quiere, algo de parodia a la telenovela, y la gente no la veía como a una novela convencional. Fue la primera telenovela argentina en la que se hablaba de tú. Con Gino Renni improvisábamos momentos desopilantes para una historia dramática. Y, sobre todo, fuimos de los primeros en ir a grabar afuera. Ahora va cualquiera, y no impresiona a nadie, pero nosotros descubrimos Miami”. CHIQUITITA “En mi época la telenovela era un género bastardeado, mientras que ahora todos aceptan que un actor haga tiras y después Shakespeare. Cuando tenía veinticinco años, Daniel Tinayre me descubrió en una salita perdida de Belgrano en la que actuaba porque el autor me había salido de garante en un departamento, y me llevó a trabajar con Mirtha en la obra Cuarenta quilates. Qué puedo decir. Era una grande, pero eso sí: le tenías que respetar el texto porque, si no, se perdía”. LOS HOMBRES NO LLORAN “La idea de que yo gritara Rojaijú (Te quiero en guaraní) es de Alberto Migré. Se compró un diccionario y terminó hablando mucho mejor que yo. En sus novelas los hombres eran más sensibles que en ninguna y cada tanto lloraban. Pero hay detalles con los que se arma una carrera: mis personajes son duros, jamás lloran. Cuando era chico, en Paraguay, mi mamá prendía la radio todas las tardes para escuchar unradioteatro que se llamaba Los hombres también lloran, y que empezaba con el llanto de un tipo. Cada vez que escuchaba eso, mi viejo aparecía y apagaba la radio”. SER UN HIJO DE PUTA En Piel Naranja, Alberto Migré trazó un triángulo amoroso entre un anciano, su joven esposa y el amante de ésta. En el último capítulo, el esposo liquida a su mujer y al amante y se suicida. Piel Naranja se convirtió en la primera telenovela argentina que acabó deliberadamente mal. Al día siguiente, ese final le valió a Migré un baldazo de agua helada que, al grito de “¡Asesino!”, le lanzó una vecina desde un balcón. Error. Al que había que mojar era a André. “Ese final lo propuse yo, y a Migré no le gustaba. Pero yo quería un final hijo de puta. Cuando hacía las novelas de Migré, yo renegaba de ellas. Decía: Es la última, el año que viene me dedico a algo más serio. Un día me pregunté por qué mierda las novelas tenían que tener un final feliz. Todos luchamos por la felicidad, pero casi nunca nos va bien”.
	“Una vez me preguntaron directamente si era homosexual. Digamos que soy lo suficientemente macho como para vivir de eso desde hace treinta años. Además, mi negocio es vender heterosexualidad. Así que, querido, no perdamos la elegancia”..
QUE SE VENGAN LOS CHICOS Hay una teoría: que muchos adolescentes gays de entonces se decidieron animadamente gracias a Piel Naranja: Arnaldo André, que encarnaba al novio, debía encarnar a la novia; Marilina Ross que era la novia, debería haber sido el novio; y China Zorrilla, la madre, tendría que haber intercambiado roles con Raúl Rossi que hacía de padre. André se ríe. Pero no contesta. De nuevo. Y se ríe: “Es la primera vez que escucho esa teoría. Si pasase hoy no me llamaría la atención, pero ¿en serio hicimos eso en esa época? Bueno, me alegro que hayamos logrado elegantemente que la gente se quisiera”. COMO SER ELEGANTE Hay un rumor: que Arnaldo André esconde un secreto. Que, sí, debería haber sido la novia en Piel Naranja. Que hubiese sido más real. “Siempre dije lo mismo: quiero mantener cierto misterio alrededor de mi vida privada. Nunca en una revista salió una foto de lo que hay o no hay en mi casa. Prefiero que se lo imaginen. Cuanto menos sepan, más interesados estarán en seguirme. Una vez me preguntaron directamente si era homosexual. Si se lo preguntaran a Migré, él contestaría Ay, querido... Digamos que soy lo suficientemente macho como para vivir de eso desde hace treinta años. Además, mi negocio es vender heterosexualidad. Así que, querido, no perdamos la elegancia”. COMO PERDER LA ELEGANCIA Y hay una quinta, en Del Viso. Todos los fines de semana se llena de gente. André dice que ahí “recibe”. Y agrega: “Suena a algo orgiástico, ¿no? Los vecinos ven llegar autos y deben pensar que vamos a pasar fines de semana salvajes. Pero a lo sumo tomamos champagne, y comemos un asado. Buena carne. Pero no se confundan, siempre fui un perdedor. Siempre me han cerrado la puerta; jamás la cerré yo. Ahora apenas soy un dandy puertas adentro”.

------------------------------------------

TELEVISION › ENTREVISTA AL ACTOR ARNALDO ANDRE
“Dejé de ser el eterno galán y ahora soy el peor villano”

En Valientes, la nueva producción de Pol-ka que se estrena hoy por Canal 13, interpretará a “un tipo tramposo, al que no le importa nada con tal de obtener lo que desea”. André admite que el rol que más satisfacciones le dio terminó por desgastarlo.

Probablemente cuando dentro de medio siglo se repase la historia de la telenovela, aquí y en el resto de América, su nombre sea uno de los primeros que surjan en la mente de los memoriosos, como uno de los actores más prolíficos del género. Inmediatamente también se reconocerá a Arnaldo André como el actor que más cachetadas repartió en la TV mundial. Es su karma. Su sello. Sin embargo, el hombre de las mil y una bofetadas adelanta que en Valientes, la nueva producción de Pol-ka que se estrena hoy a las 22 por Canal 13 (luego se emitirá de lunes a viernes a las 21.45), ha cambiado los modos en los que su personaje asume su poder. “Tal vez exista alguna cachetada en la historia, pero hasta el momento el uso de la violencia se manifiesta de modo diferente: ahora mando a matar directamente”, se ríe en la entrevista con Página/12. “Son los gajes del oficio: dejé de ser el eterno galán y me convertí en el peor de los villanos. Me tendré que acostumbrar a estos nuevos hábitos”, agrega, entusiasmado con la posibilidad de darle un giro a su carrera pese a sus sesenta abriles a cuestas.

Con Valientes, André regresa a la TV luego de cinco años de retiro voluntario. Su último trabajo en la pantalla había sido en Soy gitano, donde interpretó a uno de los tantos gitanos que le devolvió el culebrón –no sin retazos bizarros– a la TV argentina. Ahora, con Valientes, Pol-ka intentará alejarse del registro costumbrista para hacer una novela “de las de antes”. Y nadie mejor para protagonizarla que el actor paraguayo de nacimiento y argentino por adopción. “Me pone contento el regreso, no es un género que he olvidado, pero tampoco lo he extrañado”, señala, dando indicios de la nueva etapa que acaba de comenzar. “Fueron muchos años de hacer al típico galán. Uno puede hacer un galán más duro, más tierno, más vulnerable, más romántico, obsesivo, posesivo, pero el galán nunca deja de ser galán. Y los galanes tienen una línea discursiva muy limitada”, reconoce hoy, luego de toda una vida prisionero de ese rol que supo darle satisfacciones, pero que terminó por desgastarlo. “El actor –detalla– que uno lleva adentro es el que paga el precio por hacer de galán. Si bien el galán me permitió un reconocimiento único en todos lados, el juego que le brinda al actor es muy reducido.”

En Valientes, André interpretará a Laureano, un villano que supo amasar una fortuna a costa de un antiguo amigo suyo, a quien en su juventud dejó en ruinas y le arrebató sus tierras. Esa traición no sólo llevó a la muerte a su ex ladero sino que además dejó a la buena de Dios a sus tres pequeños hijos, que 30 años después vuelven a sus orígenes en plan de venganza. “Mi Laureano es un tipo tramposo, que no le importa nada con tal de obtener lo que desea. Es una de esas personas que defiende sus intereses con todas las armas posibles, pero que puertas adentro protege a su familia de cualquier daño que le puedan hacer”, cuenta. ¿Laureano es uno de esos villanos con humanidad? “Como todos los que tienen dinero y poder, él quiere tener más. Es un tipo frío y calculador, al que no le importa cómo obtiene su riqueza. No sé si el público lo perdonará o no. En mi opinión, por más que defienda y ame a su familia, Laureano no deja de ser un hijo de &#@~. Nada lo puede redimir”, puntualiza.

–¿Este regreso a la TV forma parte de su deseo de renovar su carrera?

–Cuando digo que no extrañé a la TV lo que quiero remarcar es que, después de un tiempo haciendo lo mismo, uno quiere hacer otras cosas. Quiero estar arriba de un escenario, estar frente a una cámara de cine... Eso es lo que hice durante los últimos años, donde filmé tres películas e hice una temporada de teatro importante. Y esa actividad no me permitió extrañar a la TV. Ya no necesito a la TV y, evidentemente, la TV tampoco me necesita a mí.

–Pero le habrá costado dar ese paso y correrse del rol que la industria le reservó durante años...

–Necesitaba un cambio. Ultimamente, las propuestas televisivas que me llegaban ni siquiera las analizaba porque sabía que iban siempre por el lado del galán. Me hablaban de una historia o un proyecto que, de entrada, ya no me interesaba. Cuando me propusieron hacer Soy gitano, encontré que era algo diferente. No dudé en embarcarme. Pero cuando toda la propuesta es que mi personaje está enamorado de una mujer y se hace imposible consumar ese amor, la rechazo porque no me resulta atractiva. Yo pagué un precio muy alto cuando en pleno esplendor de mi protagónico en las telenovelas me llamaban para hacer cine y no aceptaba porque sentía que me convocaban para hacer una versión reducida de lo que usualmente hacía en la TV. Y yo quería hacer algo diferente. Recién en los últimos años me llamaron para hacer otros papeles.

–¿Valora poder tomar decisiones que antes, en pleno éxito, no tomaba porque el destino de la industria era el galán?

–Mirá cuánto lo valoro hoy que yo en aquella época me he programado años sabáticos que nunca pude cumplir. Vendía el auto y alquilaba mi departamento para no tener ninguna ligazón ni compromiso y me iba a Europa, y a los dos meses llamaba desesperado a mi representante porque necesitaba trabajar. Sentía que si no estaba en la TV, iba a perder el lugar que ocupaba. Mi sensación era que si yo no lo hacía, lo iba a hacer otra persona. Y tenía que generar un trabajo porque, si no, me moría de la depresión. Era una locura. Pero a mí me parecía normal. En aquella época uno tenía una mirada diferente.

–¿Por qué?

–Por la inseguridad. No creo en el actor que cree controlarlo todo. El actor es un ser inseguro de por sí, con una sensibilidad a flor de piel que hace que cualquier cosa le pueda afectar. Por eso a veces reaccionamos ante cualquier pelotudez como otros no reaccionarían, o nos preocupamos por detalles que otros no. Y cuando uno es joven y el éxito es grande, la inseguridad de perder ese mundo de fantasía se vuelve inevitable. El miedo a que las luces se apaguen. ¿Cuándo uno debe parar? Recién con los años, los éxitos y los fracasos, uno comprende el destino de la carrera del actor. Uno puede nacer actor, pero termina de hacerse actor con los años.

–Hay quienes dicen que el primer trabajo del actor no es actuar sino ser desocupado.

–Totalmente de acuerdo. Nuestro trabajo es de los más inestables. Hoy, por ejemplo, fui al dietista y pensaba que, bien o mal, de enero a enero va a trabajar con cierta regularidad: tendrá 30 o 50 pacientes por semana, pero estará trabajando; nosotros no. Nuestra otra profesión es estar desocupado. Pero a veces hay que parar para tomar distancia y que el público pueda descansar de la imagen de uno.

–Mucho más si, como usted, estuvo durante años todos los días en pantalla.

–A mí me sigue asombrando la manera en que la televisión ha penetrado en la vida de la gente. A mí no paran de pararme mujeres de diferentes generaciones para pedirme un autógrafo o recordarme algunos de los tantos personajes televisivos que hice. Y eso sólo te lo da la TV. El reconocimiento televisivo es incomparable. No te lo da el teatro, ni el cine. No sé si es bueno o malo, pero si antes la TV era un medio para entretener o informar un rato a la familia, hoy se convirtió en un medio omnipresente y muy importante para la vida cotidiana familiar.

Referente de los mayores éxitos televisivos de la década del ‘80 (El infiel, Amándote o Amo y señor, Amor gitano), André señala que no todos sus colegas son conscientes del privilegio de la profesión actoral. “El trabajo hay que disfrutarlo. Formamos parte de una actividad que nos permite jugar, o como dice Alfredo Alcón: de seguir siendo niños”, subraya.

–¿Y eso se perdió?

–Pasa que actores que alcanzan el éxito a muy temprana edad, y que se deslumbran ante las notas y la prensa, se olvidan de la suerte que tienen y no asumen su responsabilidad. Hay buenos profesionales y otros que no lo son. También hoy son tiempos en los que la TV mezcla o pone en la misma categoría a tipos que son públicos, pero no actores. Pobre de nosotros que haya gente que nos considera del mismo gallinero. Hay personajes mediáticos que no tienen ningún talento más que la capacidad de provocar escándalos y que hoy ocupan muchos minutos en la TV y líneas en revistas. Si a nosotros nos cuesta que los personajes y los programas no sean efímeros, apelando al sentimiento de la gente, cómo puede esta gente mantenerse tanto tiempo al aire con nada. Ojalá el público pueda hacer la diferenciación, y sea más selectivo y exigente con los actores como lo es con la producción.

–¿A qué se refiere?

–A que antes el público aceptaba cualquier efecto malogrado inserto en un programa. El público lo aceptaba todo en función de meterse en la historia. Hoy hay que darle credibilidad a todo lo que aparece en escena. El estereotipo del villano ya no lo cree nadie. Una vez que el espectador adivina los códigos que giran alrededor de un personaje, la atracción se disipa irremediablemente, por más interesante que sea la historia. Una historia puede ser mala, pero si los personajes son interesantes, el público se prende. Ahora, si la historia es buena y los personajes no, la escasa verosimilitud de lo que se cuenta aleja inevitablemente al público.

–En ese sentido, ¿cree que la TV actual es mejor que la de antaño?

–La infraestructura tecnológica y humana de la TV de hoy es impresionante. Ojalá en aquella época hubiéramos tenido los actuales medios. No podría decir que aquella TV fue mejor, simplemente era distinta: parafraseando a (Alberto) Migré, hoy noto cierta vergüenza a hablar del amor. Yo fui uno de los primeros en incluir el humor en las telenovelas, como en Amándote o El infiel. Siempre decía que nos teníamos que poner románticos, pero que no nos olvidásemos del humor. La TV actual tiene vergüenza de hablar de amor. Hoy, todas las producciones están signadas por cierto estilo jodón, intentando acoplar al público masculino. Pero en la época de Migré, el público masculino también veía sus novelas.

–¿Y a Valientes en qué lugar la ubica, dentro del género?

–Esta es una telenovela como las de antes, pero aggiornada: escenas más cortas, diálogos más fluidos... Con esta novela, Pol-ka puede ganar un mercado internacional que las producciones más locales le impedían. El nivel de producción de la TV argentina es altísimo. La diferencia es que mientras antes el peso de una historia caía en la pareja protagónica, hoy los elencos son más corales, como para garantizarse desde la producción diferentes líneas de acción. La duración de las telenovelas antes era algo estricta, no más de 130 capítulos, mientras que ahora no depende tanto de la historia sino de las necesidades del canal o la productora.

–¿Siente que ahora le llegó el reconocimiento que durante buena parte de su carrera no obtuvo porque la telenovela estaba bastardeada?

–En la época que empecé a hacer telenovelas, en la TV había dos tipos y categorías de programas de ficción: las telenovelas diarias y las telenovelas semanales. Yo hacía las diarias, que eran consideradas por los que hacían las semanales, como un género menor. Pasaban por el bar del canal y ni siquiera te miraban. Estos directores eran los que tenían la oportunidad de hacer alguna obra de teatro o película, y por ende no nos convocaban a los que hacíamos ficción diaria. La TV de antes se manejaba a través de clanes. Derribar esa división de categorías llevó muchos años. Fue una época muy dura.


fuente;Pagina 12

Algo mas de la supercopa Española!

Saco chispas, el clasico, en 1era instancia impresiono ver al Barza medio dominao x el Real, pero claro, la impresion se fue cuando con sendos contragolpes, latigazos y descargas efectivas, presiosas y eficaces, conseguian devolverle la flor al Rival.

Al final quedo claro que lo del Barza es falta de estado fisico, no esta al 100x100 y lo de Mou es eso, llego a la perfeccion de los equipos anticipadores, pero no llega aun a la excelencia de Fergusson y su Manchester o el Ayax de Vaan Gal, etc, etc...

Sucede que este es el nemesis perfecto para Mou, cuantas veces hemos visto, a equipasos como la Hungria del 54, Brazil del 82, etc, etc caer x no tener buena defenza o x no ser solidos a nivel tactico, y este Barza borro esas carencias, Cuantos veces no dijimos: Si ese equipaso hubiese tenido un buen portero, si tenia un passarella, si ese equipo hubiese tenido un Rossi, si hubiesen trabajao mas el estado fisico, si hubiesen trabajao mas el nivel tactico, etc, etc... Entonces Ese equipo que borra los "si hubiese..." es precisamente este Barza, que dicho sea paso tiene a un aspirante al trono vacio desde Maradona, un aspirante Serio, que tiene una maquinita aceitadita atras suyo...

Este Barza sobrepasa todo, no es el equipo caristamatico pero terrenal como el Atleti de hace dos temporadas, es mas que eso, es filosofia, es largo plazo, es la suma de muchas caidas dolorosas como el Milan 4 Barza0 del 94, Es la consecuion de las teorias de Cruyff, ...

Este es el dream team del siglo21, pasara a la historia y x lo q veo tiene para 8-10años mas, ganando titulos, le dara el huelgo para superar lo hecho x Distefano y Cia??? No lo se, depende si la directiva catalana se dejan de webadas como meterle juicio al anterior presidente o quitarle el honorifico a Cruyff, ... Pareciera que va x buen camino...

Y volviendo al tema si Messi ya convirtio al cuarteto de reyes en quinteto, pues... la rpta es aun no! Coincido al 100% con Victor Hugo Morales cuando habla q no llega al nivel de Diego, x q no se pone el equipo al hombro, Marca una epoca con El BARZA, pero aun no lo trasciende, no ha logrado aun acomodarse homogeneamente en su seleccion y parte de culpa la tienen los directivos x nombrar DT ineficaces como Maradona o el Barbon, quiza un DT de experiencia como Sabella quiza si Roman Riquelme va a hacer a la Xavi,... quiza!!!
ciao.





----------------------------------------------------------------------------------

ENFOQUE MUNDIAL

Barza imparable

Por: Luis Puiggrós Columnista

Viernes 19 de Agosto del 2011

El FC Barcelona alzó la Supercopa de España 2011 –título número 11 desde que Guardiola lo entrena, en su cuarta temporada consecutiva– derrotando al Real Madrid en dos brillantes y tensos partidos, deslucidos con la violencia empleada por algunos jugadores merengues apañados por un maquiavélico Mourinho. Se unieron la complacencia de dos pusilánimes árbitros, lo que debe encender las alarmas de una violencia que si no se detiene puede terminar mal.

El astuto Mourinho, sabedor que los azulgranas estaban menos rodados que su equipo –producto de una preparación que la inició tarde–, impuso en los dos partidos un ritmo demoledor, empleando un pressing asfixiante desde la salida del FC Barcelona, pero que en ambos cotejos le duró 30 minutos, que al decaer físicamente, fue controlado por el juego de posesión culé, que cuenta con un desequilibrante Messi, que pese a no estar en su mejor estado físico, sigue siendo Messi.

Si esta versión del Madrid, que según la prensa adicta ha jugado dos excelentes encuentros, no le ha podido ganar a un FC Barcelona que no estaba físicamente a punto ¿lo podrá hacer cuando estos encuentren la forma?

La FIFA debe autorizar lo más pronto posible el uso de la tecnología en el fútbol. No es posible que queden sin sanción las escalofriantes entradas de un desquiciado Pepe, Xabi Alonso, Khedira y Marcelo. Pueden fracturar al rival, que si no fueron advertidas por el árbitro durante el desarrollo de los partidos o este no tuvo la personalidad suficiente para expulsarlos, el Comité de Competición –a través de las imágenes de la televisión– debe sancionar severamente tan temerarias faltas.

Lo de Mourinho raya en lo cobarde. Durante la trifulca tras el artero foul de Marcelo a Cesc y que derivaron en los hechos posteriores, el portugués le metió el dedo en el ojo a Tito Vilanova, ayudante del Guardiola, cuando este se encontraba de espaldas. La televisión lo delató, pero en la conferencia de prensa cínicamente lo negó.

Los periodistas argentinos, con mucho verso y poca sustancia, confirmaron una vez más que solo conocen el fútbol de su país. El baile que los jugadores del FC Barcelona realizan en el círculo central festejando sus títulos es la sardana. Un danza típica de Cataluña y no una tarantela italiana o los bailes de Video Match.

Barcelona, de la mano de Guardiola, sigue imparable.

-----------------------------------------------

La magia de Messi que sigue marcando historia en el fútbol
19 de agosto de 2011 •

Con la increíble demostración que Lionel Messi brindó en la final de la Supercopa ante Real Madrid, queda claro que el mundo entero está presenciando uno de los mejores y más apasionantes capítulos de la historia del fútbol.

Su magia estuvo presente en la final demostrando una vez más su capacidad goleadora. A continuación algunos detalles que hacen de Leo, el mejor del mundo.

1. Cuando Barcelona no encontraba la forma de salir de la asfixiante presión que ejercían los 'merengues', apareció 'La Pulga' para meter la pelota por un espacio que sólo él pudo ver y dejar a Iniesta de cara al primer gol del partido.

2. En el segundo tanto azulgrana definió con la frialdad de un especialista y en el tercero armó la jugada y sorprendió a una defensa del Madrid que esperaba la definición de Keitá.

3. Además, Leo parece empecinado en desplegar toda su magia y romper records cada vez que enfrenta al Real Madrid.

4. En 15 encuentros, Messi le marcó 14 goles a su clásico rival. Como si eso fuera poco, se convirtió en el delantero que más veces le anotó a Iker Casillas; 14 en total, 13 con Barcelona y uno con la camiseta de la selección Argentina.

5. También se transformó en el máximo goleador de la Supercopa con 8 anotaciones. Le metió tres al Sevilla, dos al Bilbao y tres al Madrid.

6. Para muchos, Messi solo quiere jugar al fútbol, pero sin darse cuenta está escribiendo una de las páginas más hermosas de este deporte. Algún día nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos, preguntarán por él

------------------------------------------------

Nota correspondiente a la publicación del día Viernes de 19 de Agosto de 2011
DEPORTES

“Messi es el mejor, pero no un mito como Maradona”


Marcos González Cezer e Ignacio Uzquiza
El escritor mexicano Juan Villoro afirmó ayer que "Lionel Messi es el mejor futbolista del mundo pero todavía no es una leyenda como Diego Maradona, el gran mito del fútbol”.

Al mismo tiempo, y en una entrevista exclusiva con Télam, Villoro consideró que el entrenador César Menotti “creó un camino de superación” en el fútbol de su país y elogió el juego de Barcelona de España, equipo del que se calificó como "simpatizante".

“Messi es el mejor jugador de fútbol del mundo claramente.

Pero no es todavía una leyenda ni un mito como lo es Maradona. Por muchas razones: para empezar debería triunfar con la Selección Argentina, que hasta el momento es el gran tango del desencuentro”, manifestó Villoro en la entrevista con Télam.

“Las cosas que hace Messi en el campo son únicas, posiblemente desde el punto de vista técnico y con lo que vaya a rendir en el futuro será, a nivel records, superior a Pelé y Maradona", dijo.

Y agregó: "Le hemos visto una capacidad de anotar además en circunstancias totalmente inauditas como marcar de cabeza en la final de la Champions League siendo uno de los jugadores más bajitos del planeta o anotar en otra final del Mundial de Clubes, en tiempo extra, con el pecho, es decir jugadas totalmente inverosímiles. Es único”.

Villoro, nacido el 24 de septiembre de 1956 en el Distrito Federal de México, es autor entre otros libros de "La noche navegable", "Albercas", "La casa pierde", "Los culpables", "Safari accidental", "Funerales preventivos", "Los once de la tribu" y "Dios es redondo", los dos últimos sobre fútbol.

“El caso de Messi es extremo porque es alguien que nunca jugó en un club de acá, entonces no le han podido dar las gracias y eso me parece muy importante. Cuando el holandés Johan Cruyff llegó al Barcelona se sorprendía de que la gente, en vez de felicitarlo por jugar bien, le diera las gracias. Ahí entendió que cuando te dan las gracias es que se identifican tan plenamente con el triunfo que lo consideran propio", explicó el escritor.

“Es distinto felicitar a un jugador por ser el más grande del mundo que darle las gracias por lo que ha hecho por ti, y ese paso es el que ha faltado con la hinchada argentina para Messi para que tenga una altura como la de Maradona”, siguió.

En otro tramo del diálogo con Télam, Villoro, ganador del Premio Herralde 2004 con su novela "El testigo"; del Rey de España el año pasado y en 2006 del Vázquez Montalbán por su obra "Dios es redondo", se refirió a Diego Maradona.

“Es el gran mito del fútbol. Es el único jugador de fútbol del mundo que marcó él sólo una diferencia en un deporte de conjunto, de una manera definitiva”, consideró Villoro.

“Generó la impresión en el Mundial del 86 que casi cualquier selección hubiese podido ser campeón con Diego como líder. Ese liderazgo unánime, es como el Espartaco del fútbol, el gran liberador de las emociones, un gran motivador, de una humildad increíble dentro del campo, con enormes tesis conspiratorias fuera de él, que le ayudan a los jugadores a motivarse también”, dijo.

“Y además -continuó-, Maradona es un propio constructor de su mitología en tiempo real porque anotar un gol con la mano y que no lo vea el árbitro es una picardía interesante, pero decir que fue la mano de Dios es crear un mito y eso tiene también Diego, esa capacidad de mitificarse y también de estar cerca de sus compañeros con esa motivación”.

Además, Villoro afirmó que el entrenador argentino César Luis Menotti, campeón mundial en 1978, “convirtió en mayores de edad a los futbolistas de la Selección mexicana”, que dirigió durante un año y medio desde 1991.

“Llegó con un discurso que nadie había escuchado, es la principal fuerza retórica que tuvo el fútbol mexicano, nadie ha hablado tanto, ni con tantas frases subordinadas, como Menotti.

Llegó y a los futbolistas los hizo sentir responsables y creó una gran generación de jugadores que luego han sido entrenadores o comentaristas de televisión o radio”, enfatizó.

Para Villoro, Menotti “los hizo conscientes de una responsabilidad. El futbolista mexicano es obediente, es fácilmente comunitario, hace grupo, pero le cuesta trabajo asumir responsabilidades e iniciativas, le cuesta trabajo liberarse y atreverse".

"Menotti les dio esa responsabilidad y creó un camino de superación del fútbol mexicano en el que estamos estancados. El fútbol mexicano dio un salto con Menotti pero no hemos podido dar el siguiente salto de trascender un poco más”, remarcó.

Por otra parte, Villoro exaltó las figuras de los escritores argentinos Osvaldo Soriano y Roberto Fontanarrosa, el uruguayo Eduardo Galeano y el español Manuel Vázquez Montalbán, quienes realizaron innumerables trabajos sobre el fútbol.

“Galeano, Soriano, Fontanarrosa, Vázquez Montalbán...

rompieron un prejuicio de que la gente de izquierdas dejaran de considerar al fútbol exclusivamente como pan y circo, como enajenación del pueblo y los intelectuales como un embrutecimiento demencial para el populacho y lo vieran de otro modo”, explicó Villoro.

“¿Por qué hay que verlo de otro modo? Bueno, el fútbol es la principal forma de entretenimiento en el planeta, es la forma de esparcimiento mejor repartida y organizada. Para conocer una época es importante conocer cómo se entretenía la gente, porque si queremos saber cómo era el imperio romano hay que saber cómo se divertían los romanos. Es un espejo en ese sentido muy importante de nuestra sociedad con lo bueno y lo malo que tiene”, contó.

Y puntualizó: “Entender eso es entender el mundo en el que estamos y a eso contribuyeron mucho esos escritores, que rompieron con el prejuicio y crearon un sistema para entender el fútbol como algo más significativo que el simple hecho de `chutar` un balón, porque ahí delegamos emociones, ilusiones, supersticiones, es decir también el fútbol nos representa mental y culturalmente".

En el diálogo con Télam, Villoro, quien cubrió para diversos medios los Mundiales de Italia 1990, Francia 1998, Alemania 2006 y Sudáfrica 2010 y "sufrido hincha" del club Necaxa, de su país, confesó que le sería "muy difícil justificar los fines de semana” sin fútbol, deporte por el que, reveló, se “deprimió mucho".

Asimismo, confesó que en la semana "todo" lo estructura "en torno a los partidos".

“Tuve la adicción por el rock, el heavy metal, y lo sigo escuchando pero no con la misma dosis de interés o impaciencia que antes", dijo.

"En cambio el fútbol es algo que me parece totalmente adictivo. Si no existiera, para mí sería muy difícil justificar los fines de semana. De ahí que cuando las temporadas tienen pausas siento un vacío prácticamente existencial, me agarra un síndrome de abstinencia difícil de superar; los otros deportes o actividades de la vida no me compensan lo que me da el fútbol”, comentó.

“Estructuro mucho la vida en torno al fútbol. Por ejemplo es muy interesante pensar nuestra propia biografía a partir de los Mundiales", expresó.

"Son cortes cada cuatro años que nos permiten darnos cuenta si estábamos casados, si nos estábamos divorciando o nos íbamos a casar. A veces me olvido quién era mi novia, pero no me olvido que Pelé marcó dos goles y ahí caigo en la cuenta quién era la mujer que me acompañaba en esos momentos”, concluyó Villoro.

----------------------------------------------------------

'Messi es Ronaldo, Romario y Ronaldinho juntos'

Lo aseguró Deco, quien compartió vestuario con "La Pulga" y con Dinho. Además, aseguró que el futuro del Barcelona dependerá de la felicidad del argentino

Deco, el brasileño nacionalizado portugués que hoy da sus últimos pasos en el fútbol con la camiseta del Fluminense, elogió a su amigo y ex compañero Lionel Messi, según él la clave del éxito del Barcelona.

"Sin ser un jugador de área ni un delantero centro ya es uno de los mayores artilleros de la historia del club. Ofrece los goles de Romario y Ronaldo, y, a la vez, es espectacular como Ronaldinho. Lo tiene todo en uno: juega como un '10' y asegura los registros de un goleador. Va camino de ser el mejor de la historia por su eficiencia y su calidad técnica", aseveró.

El mediocampista agregó, en declaraciones a la revista Don Balón, que "el argentino es espectacular, decisivo, hace cosas que no se veían desde hacía mucho tiempo. La verdad es que es muy bonito ver jugar a este equipo".

Consultado sobre si el futuro del Barça depende de la felicidad de Messi, Deco fue contundente: "Yo diría que sí en un 50%. Messi siempre ha tenido una cultura futbolística propia. Es un fenómeno fuera de lo común. Sin él, el Barcelona podría continuar ganando y jugando bien, pero seguro que no sería un equipo tan espectacular".

Y concluyó: "El Barcelona es un gran equipo. Primero, porque jugó a un nivel muy por encima de los demás y, después, porque tiene a Messi", comentó el mediocampista, quien agregó que el equipo culé "ha rozado la perfección"

-----------------------------------------------------

Barza campeon de la supercopa y Messi es el Rey del Futbol...

Que cosa es Demasiado?
Cual es el punto medio?
A los 23 años tal como profetiso el ideologo de este Barza: Cruyff, Messi dejara tirados todos los records, solo Pele le peleara con los 1000 goles y los 3 campeonatos del mundo, pero despues, asi como deja regados a sus rivales dejara regados a sus competidores.,

Llendonos a los 2 partidos de la supercopa, el extraordinario Estratega Mourinho, leyo todo, se adelanto en partidos jugados, pidio mas cracks de pierna fuerte, entono a Benzema, tiene al mejor extremo del mundo: Cr7, etc, etc, roto mejor que su rival en mediocampo, y hasta se dio el lujo de jugarle de tu a tu en varios momentos, Que paso? Pues que su delantera y mediocampo aun no tiene el nivel del Barza, y que mientras el Real ya llego a su 100% el Barza aun se esta encontrando, aun se esta entonando, Xavi y Messi aun no llegan a su pico de rendimiento ideal en todo el partido y pese a ello Messi participo en los 5 goles., y lo que es peor, pese al pressing, en algunos casos al dominio territorial y a la buena circulacion del balon, de los 4 goles madridistas, solo 1 fue bueno, el resto desatenciones defensivas que indican algo, si bien sus cracks estan atentos, Carecen de culminacion eficaz.  Por eso digo que este Barza va por buen camino, se va encontrando poco a poco, se haciendo mas fuerte, pero en lo que ya es fuerte, Definicion, Continua siendolo y mejorara probablemente mas, en cambio este Real es mas efectismo hasta el momento, amaga y amaga, pero veo el limite de los equipos armados en base a la tactica, no son buenos elaborando jugadas ofensivas, son buenos recogiendo fallas del rival, pero cuando el rival no tiene fallas? Como este Barza, se encuentra ante su paradigma perfecto, un paradigma que hasta ahora Mou no puede vencer.

Ya no es el Barza Chelsea, donde ese Barza aun estaba en Formacion, ahora este Barza aspirante a ser el mejor de todos los tiempos, donde su arma principal su medio campo y su delantera son una herrmienta letal, me parece que su consigna fue: no estamos fisicamente como el Real, dejemosle la pelota, que ellos hagan el gasto.

Y Messi, un Messi gomeado a mas no poder en Argentina en la copa america y mirenlo, opacando al resto y metiendo sus pases de la muerte, ahora si como Maradona, no es tener un Iniesta y un Xavi, es tener un equipo que corra y toque, un pressing pero con un buen pie, osea, algo qu no existe casi en clubes, menos en selecciones donde se tiene menos tiempo.

Que lindas estas dos finales y gusto x ver como Mou recibe de su propia medicina, o acaso cuantas veces sus equipos metieron dos goles en dos llegadas? Y ahora le pasa? O cuantas veces espero al Rival, pues ahora x un motivo netamente fisico EL PEP se la hace, ....jajaja

ciao.




--------------------------------------

supercopa de españa

Messi, el dique que contiene al Madrid

Marcó dos goles, dio otro y decidió un partido igualado. Cristiano y Benzema pusieron al Madrid al borde de la prórroga. Otra vez horroroso final, con Marcelo, Özil y Villa expulsados

Luis Nieto | 18/08/2011

El Madrid se ha vuelto intrépido, ha cogido trapío y mantenido la bravura que entusiasma a Mourinho, pero aún no le da para ganarle al Barça, que cuando coloca a Messi en la balanza sigue pesando más. El argentino es el dique que detiene a un Madrid creciente. Incluso corto de preparación, como ahora. Fue una especie de obstrucción a la justicia que reclamó y mereció el equipo blanco en un análisis global de los de partidos. Pero la Supercopa se quedó en el Camp Nou tras un partido que comenzó soleadoy sin rencores y acabó con el mismo malhumor y reprobable alboroto de la pasada tormenta de clásicos. Marcelo, Özil y Villa perdieron la cabeza en el descuento y acabaron en la calle.
Fue un choque jugado sin aliento. A los 39 segundos Cristiano le había mandado un zapatazo a Valdés, con media docena de jugadores del Madrid apretando en el perímetro de seguridad blaugrana. Guardiola se había entregado a los de Wembley, prueba inequívoca de que tras la niebla de las rotaciones asoma la claridad de los intocables. Pero los intocables no están de punta en blanco. Un error de entrega de Xavi sirvió la primera ocasión del Madrid. Piqué anduvo sin esprint, que es andar a la deriva. Busquets no ofreció grandes soluciones. Pedro sí se defendió bien ante Coentrao, aunque no tuvo el vigor de Alexis, el que corre por seis, pero no dos veces en cuatro días sin salir de agosto.
El toque de Iniesta
El Madrid, como en el Bernabéu, volvió a estar por encima durante mucho tiempo, con gestos de valor, chispa y sin entregarle la pelota al Barça, que por falta de costumbre se maneja mal sin ella. Su toque tiene efecto anestésico, desanima y vacía físicamente a su presa. No lo toleró el Madrid esta vez, aunque se tragase un gol antes del primer cuarto de hora sin explicárselo. Había sido mejor antes y después de ese pase de Messi que dejó a Iniesta cara a cara ante Casillas, incapaz de adivinar el toque sutil del manchego, que no fue Robben. Aun lejos de la plentitud, Messi se acredita como insuperable, como la última barrera que se le resiste al Madrid. De ahí el empeño de Florentino en Neymar, al que ve como posible clon del argentino.
Aquel 1-0 destapó los desajustes de este Madrid hambriento y ofensivo. Sus centrales y Ramos tienen problemas de sintonía para defender las contras con el achique. Coentrao suda sangre como lateral. Con todo, el equipo ofreció la mejor cara posible: Pepe, rápido y listo como una liebre, pero otra vez al borde del acto vandálico en una falta sobre Messi y un codazo sobre Piqué; Cristiano, profundo y rematador; Di María, otra vez con burbujas y desborde; Benzema, con afán de acabar todas las jugadas. No acompañó tanto Özil, que no es jugador de todos los partidos y al que no aprieta Kaká.
El tiroteo
Y el Madrid fue sumando ocasiones hasta subirse al empate, de Cristiano (fin al maleficio del Camp Nou), antes del hermosísimo tiroteo posterior: paradones de Casillas ante Pedro y Messi, con la mano y con el pie; misil al larguero de Cristiano; remate cruzado al que llegaron las yemas de Valdés de Özil. Hasta una nueva aparición de Messi, tras taconazo de Piqué (los lujos están al alcance de todos en este Barça), que congeló de nuevo al equipo de Mou en un momento psicológico, al borde del descanso. El mismo bofetón de hace cuatro días. La misma sensación de que, con casi nada, el Barça le manda a la lona.
Tras el descanso, Mou dio otro paso adelante: Khedira al banquillo, Marcelo a la banda y Coentrao a la sala de máquinas. La maniobra no mejoró al Madrid ni el partido. Si acaso, lo puso a hervir, después de una patada intencionada, innecesaria y alevosa de Marcelo a Messi. Con la cabeza despejó el balón mientras disparaba su pierna derecha a la cadera del argentino. Un gesto reprobable que interrumpió un bello y limpio espectáculo.
Malos modos
El Madrid ya no tuvo el mismo empuje y el Barcelona manoseó un marcador favorable y procuró ahorrar combustible sin ponerse en peligro. Mourinho volvió a apretar, con Higuaín por Di María, cambio que fue más que argentino por argentino. Piernas frescas para ablandar a un Barça desde la superioridad física. Pero las ocasiones fueron blaugranas: Villa cabeceó alto un centro de Messi y el argentino exigió de nuevo a Casillas. Y la respuesta de Benzema, en una volea sin control, y de Sergio Ramos, en cabezazo muy franco que no encontró puerta.
Sin embargo, el clima prebélico lo enredó todo. Y Guardiola fue retrocediendo: Adriano por Villa. Paso en falso, porque en un descuido en un córner dio dos oportunidades a Benzema en el área pequeña. Estoqueó en la segunda antes de que debutase Cesc. Y a tres minutos del final reapareció Messi con la puntería habitual. Al Madrid empieza a parecerle una pesadilla de la que no sabe despertar.

-------------------------------------

SUPERCOPA | VUELTA | BARCELONA 3 - REAL MADRID 2

Así jugó el Barcelona

EFE | 18/08/2011

Así jugó el Barcelona en el partido de vuelta de la final de la Supercopa de España en el Camp Nou, encuentro en el que se impuso por 3-2 y se llevó el título.
Valdés: Salvador. El guardameta fue decisivo para el Barça con intervenciones de mucho mérito. Cristiano y Ozil fueron algunas de sus víctimas. No pudo hacer nada en los tantos del Madrid.
Alves: Defensivo. Estuvo más preocupado de parar las acometidas de Cristiano Ronaldo que de enseñar todo su potencial ofensivo. Muy sobrio en defensa, pero sacrificado.
Mascherano: Impecable. Jugar de central ya no es ninguna sorpresa para el argentino, que se mostró impecable en el corte y abortó numerosas internadas de los madridistas. Amonestado por un rifirrafe con Cristiano.
Piqué: Asistente. Su genial asistencia a Messi de tacón valió un gran gol. En la primera parte tuvo algunos problemas en la creación de juego, con algunas imprecisiones. Mal como todo la defensa en el balón parado.
Abidal: Técnico. No sólo realizó un gran partido en el apartado defensivo, sino que también dejó destellos de jugador técnico y habilidoso, con buenos regates e incluso sombreros.
Busquets: Necesario. Barrió todos los balones por su zona y distribuyó con criterio. El ancla del equipo, fue sustituido por Keita.
Iniesta: Definidor. Finalizó la jugada de su gol con un toque sutil por encima de Casillas. Una definición de auténtico delantero que encarriló la final, además, regates de superdotado.
Xavi: Cerebro. El fútbol del Barça pasa, como siempre, por las botas de Xavi, distribuyó y mandó.
Pedro: Espoleado. La llegada de Alexis Sánchez ha hecho que el canario muestre aún más ganas que de costumbre. Encaró con éxito a Coentrao y rozó el gol con un gran disparo que casi sorprende a Casillas. Cambiado por Cesc.
Villa: Desafortunado. Lo intentó por las bandas y por el centro, pero no tuvo su día ni en el regate ni en el disparo. Gran entrega pero sin recompensa. Sustituido por Adriano.
Messi: Mágico. Dos goles y una asistencia demuestran que el argentino es el número uno. Sensación de peligro inminente cada vez que toca el balón desde su posición de falso nueve.
Adriano: Extremo. Sustituyó a Villa y se posicionó en el extremo izquierdo, una posición poco habitual en él desde que llegó al Barcelona. Asistió a Messi en el definitivo 3-2.
Cesc: Debutante. Jugó sus primeros minutos desde que fichó por el Arsenal. Pocos entrenamientos con sus compañeros, pero lleva el ADN azulgrana en su sangre. Participó en el tercer gol.
Keita: Fuerte. Entró por Busquets para dar fuerza, garra, músculo y aire al centro del campo azulgrana.
Guardiola: Triunfal. Se convirtió en el entrenador de la historia del Barça con más títulos superando a Cruyff.
---------------------

Barcelona 3 - Real Madrid 2 | Resaca de la Supercopa

Mourinho escandaliza a la prensa internacional

Cristo Martín | 18/08/2011

Los vergonzosos incidentes ocurridos ayer en el Camp Nou han sido reflejados por la prensa extranjera. Muchos medios critican duramente la actitud de Jose Mourinho al final del choque de vuelta de la final de la Supercopa ante el Barcelona.
En Francia el diario L'Equipe es de los que menos se refieren a los acontecimientos que tuvieron lugar al final del encuentro, y en su crónica titulada 'El Barcelona es el rey', sólo se hace referencia a las expulsiones. Figaro en cambio escribe: "La agresividad del Madrid sigue siendo importante. Continuaron los malos gestos de Pepe, Sergio Ramos y Marcelo, expulsado casi al final. Como Özil, dejándo un final de partido irrespirable". Le Monde afirma que "el Madrid, nervioso, entró en provocaciones".
En Argentina, Olé titula: "Al final se arMou". "El gol de Messi calentó el final y, tras un patadón de Marcelo, hasta Mourinho entró para meterle un dedo en el ojo a Tito Vilanova". Clarín por su parte escribe: "Un final vestido de escándalo. ¿Mourinho? No se quedó atrás y tuvo algunos manotazos con integrantes del banco de Barcelona".
En Inglaterra The Guardian asegura que "otro fantástico espectáculo entre ambos equipos se vio empañado de nuevo por las travesuras de Mourinho". The Sun, como muchos otros, se hace eco de las palabras de Piqué acusando a Mourinho de cargarse el fútbol español, y acompaña la información con un vídeo de los incidentes originados por la entrada de Marcelo.
La Gazzetta dello Sport italiana abre su página web con el siguiente titular: "Messi maravilla, Mou, el malo", y añade, "el argentino fue el héroe de la Supercopa, el técnico es hundido por la prensa, (...) sombrío y envenenado, la otra cara de la moneda". Tuttosport también abre su edición digital con el asunto: "Mou inau-dito" (juego de palabras con 'dito', dedos en italiano). "Todos contra Mourinho. El Barcelona y España entera (excepto Madrid) se alinea por unanimidad contra el 'Special One', el protagonista de un gesto que ha levantado el escándalo", añade el medio italiano.
---------------------

supercopa de españa

Vilarrubí ataca: "Mourinho es una lacra para el fútbol"

El vicepresidente del Barcelona asegura que fue el entrenador del Madrid quien obligó a sus jugadores a abandonar el campo cuando los jugadores culés recogían la Supercopa

EFE | 18/08/2011

El vicepresidente del Barcelona Carles Vilarrubí cree que el técnico del Real Madrid, Jose Mourinho, es "una lacra para el mundo del fútbol" y que el club madrileño "no puede apoyar a su entrenador en unos hechos como los de ayer", refiriéndose a la agresión del técnico portugués y el desprecio en posterior rueda de prensa al ayudante de Pep Guardiola Tito Vilanova.
Si tras el partido de anoche fueron jugadores como Xavi Hernández o Gerard Piqué los que calificaron de lamentable la imagen que está dando el Real Madrid en las últimas temporadas y acusaron a Mourinho de ser el culpable de la crispación que existe en ambos equipos, hoy fue un directivo de la entidad azulgrana quien se pronunció en términos parecido en declaraciones a 'El Mon' de la emisora catalana RAC1.
Para Vilarrubí, los hechos que se produjeron instantes antes del final del partido, donde se formó una tangana entre los dos equipos, y Mourinho metió el dedo en el ojo a Vilanova, no pueden quedar impunes y "es recomendable que alguien haga algo para que esto no se vuelva a repetir".
El vicepresidente acusó además a Mou de arengar a sus jugadores para abandonar el terreno de juego y no esperar a que el Barça levantara el trofeo de campeón. "Desde nuestra ubicación privilegiada en el campo se ve perfectamente todo y vi como Mourinho ordenó a sus jugadores irse a los vestuarios tan pronto como el árbitro pitó el final del partido", ha desvelado.
"Hay un jugador que personifica la transición entre Dr. Jekyll y Mr. Hyde, que es Iker Casillas. Ha pasado de ser un chico prudente a un alocado. Le han trastornado", dijo.

------------------------------------

Supercopa | BARCELONA 3 - REAL MADRID 2

Gran partido y penoso final

La Supercopa fue un homenaje al fútbol hasta que Marcelo perdió los nervios. Messi fue el salvador del Barcelona al marcar el gol decisivo en el 87'

Juanma Trueba | 18/08/2011

Antes de cualquier otra consideración y borrando el último minuto: lo de ayer fue un homenaje al fútbol que honra igual al Barcelona, digno campeón de la Supercopa, que al Real Madrid, fabuloso aspirante. Insisto: descontando el último minuto. Sin esa mancha que se extenderá peligrosamente, el encuentro reunió cuanto le pedimos a un partido de fútbol, cuanto cabe exigir a Madrid y Barça, los equipos más poderosos del planeta.
Dicho esto, que es de justicia, resulta imperdonable que Marcelo perdiera los nervios en el 93' y ensuciara la impecable imagen del Madrid hasta el momento. Su modo de perder no tuvo conexión con la eliminación de la Champions. El Madrid se marchaba sin Copa, pero con la cabeza alta, mejor durante muchos minutos, competitivo y valiente. La entrada de Marcelo a Cesc, bochornosa, provocó una tangana que involucró a futbolistas y camorristas habituales, y de la que salieron con roja Marcelo y Özil. Otra vez el Madrid como el malo de la película. Otra vez el Barça campeón y superhéroe.
Olvidemos, si es que se puede olvidar, cuanto se apartó del fútbol. Centrémonos en el excelente partido, en la intensísima emoción que resolvió Messi a tres minutos del fi nal, con el segundo de sus goles, siempre Messi. Sí, se han reducido mucho las diferencias entre Madrid y Barça, pero queda él.
Antes, mucho antes, vivimos una primera parte muy similar a la del partido de ida. La presión del Madrid acogotó al Barcelona y le generó muchísimos problemas en la salida del balón. La novedad es que en esta ocasión, con los jugones sobre el campo, las salidas buenas solían ser muy buenas. Salvo ese detalle, el juego calcó los méritos de aquella primera parte en el Bernabéu. El Madrid era más fuerte, intenso y dominador.
Con ese panorama, el Barça se adelantó sin arabescos ni rondos trenzados: le bastó que conectaran Messi e Iniesta. Uno inventó el pase, excelso, y el otro, solo frente a Casillas, marcó sonriendo. Los buenos son así, gente extraña.
Estoy por afirmar que el Real Madrid volvió a sentirse víctima de una injusticia. Sin embargo, igual que había hecho tres días antes, supo rehacerse, lo que le confi rma propietario de otra fortaleza, además de la física, la del ánimo.
Apenas habían transcurrido cinco minutos cuando empató Cristiano. Resultó un gol confuso, repleto de manos levantadas y con el balón rozado por varios jugadores, pero fue un gol limpio.

Dominio.

El partido, sin embargo, se había agrandado. El Madrid volvió a mandar y el Barça se entregó a los contragolpes como método de supervivencia. Intentó tocar y lo hizo a ratos, pero es una evidenciaque el equipo (Xavi, para ser concretos) aún no está afinado.
Lo maravilloso es que cada contendiente sacó brillo a su apuesta y el encuentro pasó de tener mucho a tenerlo todo: despliegue físico, rigor táctico, talento y, cómo no, ocasiones. Casillas sacó de la escuadra un remate de Pedro; poco después Cristiano reventó los guantes de Valdés, al que salvó el larguero. Özil la tuvo en sus pies y Casillas, acto seguido, la salvó con los suyos. Todo era bueno. Había cantidad y calidad, puchero y tortilla desestructurada, alternativas y fuego. El gol de Messi, en el 44', insistió en las similitudes con el primer partido. No se correspondía con el discurso del juego, sólo con su inmenso talento y con el ingenio de Piqué, que asistió de tacón.
Tras el descanso, Mourinho dio entrada a Marcelo, al que Coentrao había relegado al banquillo sin justificación sufi ciente. El portugués pasó al mediocampo, en sustitución de Khedira. El choque se igualó al extremo y no es casual. Pasado el hervor de las primeras partes, el Madrid se reposa (y no es peor esta versión) y el Barcelona respira. Ha ocurrido siempre, anoche de nuevo.
A 20 minutos del final, Sergio Ramos tuvo la oportunidad de empatar, pero su cabezazo silbó junto a un palo. La tensión era máxima. Hasta que a nueve del final, Benzema condujo el partido a la prórroga al resolver un barullo en el área. Inmediatamente después entró Cesc, utilizado como antídoto de emergencia. Su papel fue pequeño, pero con frase. Primero combinó con Messi y Adriano en el gol decisivo. Después le tocó hacer de mártir, ante Marcelo. Y, por último, con la Supercopa en las manos, ejerció de campeón.

El crack

Messi. Su extrema calidad decidió. Le metió una gran asistencia a Iniesta en el 1-0 y marcó el 2-1 y el 3-2. Enorme.

¡Vaya día!

Özil
Apenas tocó la pelota en un partido destinado para brillar y acabó expulsado en la tangana final.

El dandy

Iniesta Marcó un gol de genio, picando la pelota ante Iker. Volvió a impartir una clase de visión de juego.

El duro

Marcelo
Vio la roja directa por hacerle una fea y desproporcionada entrada por detrás a Cesc (minuto 93).


------------------------------
Vimos a dos Cristianos

Guillem Balagué | 18/08/2011

Será mejor que la reinvención del Barcelona con Cesc y Alexis le salga bien, que les haga mejores. Porque a este Barcelona, el Madrid le tiene tomada la medida. No son todavía tan buenos y se puede perder, pero Mourinho sabe cómo jugarle. Por eso Alves no subió mucho, por eso el Barça utilizó el contraataque más que nunca y retrasó a veces la defensa, por eso se repartió la posesión más que nunca hasta el último cuarto de hora. Los pequeños detalles estuvieron cuidados al máximo por los blancos y el Barcelona está obligado a mejorar (¿es eso posible?).
En esa máquina cada vez mejor engrasada que es el Madrid volvimos a ver dos Cristianos. En la primera parte, marcó, dio al poste y defendió. En la segunda, se le echó en falta, presionó menos, le sobró un regate. El juego se enmarañó y ahí es donde le toca aclarar, definir, buscar más al compañero. Para llegar donde él quiere, para hacer lo de Messi, necesita una segunda parte como la primera.

-----------------------------------------------------

¿Por qué? Pues esta vez, por Messi

Alfredo Relaño | 18/08/2011

¿Hasta dónde va a llegar Messi? Esta Supercopa la ha jugado a los pocos días de regresar de vacaciones, en un Barça que anda aún a medias, con poca pretemporada y varios jugadores tocados. Y frente a un Madrid magnífico, con una pretemporada larga y exitosa, que había apuntado en rojo estas dos fechas. Y que, de hecho, ha jugado en términos generales mejor que su rival los dos partidos. Pero Messi ha puesto lo que le faltaba al Barça y bastante más. Pocas acciones, porque el Barça no le alimentó como suele, pero sensacionales y determinantes. Tiene 23 años, me pregunto con qué palmarés se retirará.
Y, la verdad aunque duela, el Madrid no supo perder. La patada final de Marcelo, a partido concluido, fue el epílogo fatal a un partido que podría haber sido hermosísimo, de hecho empezó siéndolo, pero que se ensució progresivamente en la segunda mitad por tres valentonadas de Pepe y dos de Marcelo. El Madrid tiene que controlar esto. Estos partidos se ven en todo el planeta y mientras el Barça da una imagen de exquisitez y buen juego, el Madrid se va haciendo un cartel de equipo feroz, valentón, pendenciero. Es hora de que Florentino reflexione seriamente sobre esto, porque empieza a ser grave.
Una pena. Porque el Madrid jugó con tanto atrevimiento como en el Bernabéu. Estuvo incluso por encima del Barça, perdió por la excelencia de Messi, podría haber ganado el partido o haberse retirado como un digno derrotado. No lo hizo. Aún anda desquitándose de las injusticias de la Champions, que ya pasaron. Pero ni en el Bernabéu tuvo por qué quejarse del árbitro, ni mucho menos ayer de Fernández Borbalán. Esta vez, si alguien pregunta: ¿Por qué perdió el Madrid? Por Messi. Y volvió a perder en la sala de prensa cuando Mourinho no fue capaz de disculparse por su horrible actitud con Tito Vilanova.

------------------------------------------

ATAQUE Y DEFENSA

La Supercopa abre los fuegos

Por: Raúl Tola Columnista

Jueves 18 de Agosto del 2011

La definición de la Supercopa de España, que luego de los partidos de ida y vuelta terminó en manos del Barcelona, con dos goles de Lionel Messi, sirve para anticipar la temporada 2011-2012 de la Liga Española que pronto comenzará. De momento, al menos pareciera que las distancias entre el Barza y su eterno rival se han estrechado, y probablemente atestiguaremos un campeonato apasionante, con clásicos ríspidos y memorables, mejores si se puede que los de la última época.
En el primer partido, jugado en el Santiago Bernabéu, el Real Madrid consiguió por primera vez lo impensable: ganar al equipo de Pep Guardiola en su juego: la posesión del balón. La presión, el despliegue del equipo blanco fue conmovedor, y consiguió desarmar el afinado sistema de pases del mejor equipo de la historia. Conspiró para ello que solo cuatro titulares blaugranas (Valdés, Alves, Messi y Villa) alinearan en su posición. El Barcelona consiguió un empate inmerecido, en contra de su costumbre, y con un golazo de otro partido, marcado por David Villa, y una jugada aislada y con mucha fortuna de Lionel Messi, se pareció más a aquellos equipos que lo enfrentan con muchos recaudos, amarrando el resultado, confiados en la fortuna, más que en la lógica, que a sí mismo.
En el segundo partido, el Barcelona se acercó un poco a la versión del campeonato pasado. De todos modos le falta mucho para alcanzar el mágico punto de rendimiento que lo coloca nítidamente por encima del resto, con el mediocampo coreográfico de Busquets, Iniesta y Xavi, la solidez defensiva de Piqué y Puyol, la generosidad de Pedro y la infinita brillantez de Messi. Para conseguir el desequilibrio que definió a su favor la Supercopa, fue clave Guardiola, con dos movimientos: el ingreso de Fábregas, que consiguió poner algo de orden en el caos planteado por Mourinho para contrarrestar la sinfonía catalana y la sorpresiva ubicación de Adriano, al final del segundo tiempo, como extremo derecho.
Ahora queda esperar que la huelga de futbolistas españoles se resuelva, y la pelota se eche a rodar.
---------------------------

Supercopa de España | Barcelona - Real Madrid

Mourinho metió un dedo en un ojo a Vilanova y este le devolvió un tortazo

El técnico aprovechó la tangana que se formó al final del partido para acercarse al ayudante de Pep y meterle un dedo en el ojo derecho. Poco después, Vilanova le dio una bofetada

AS.com | 18/08/2011

El técnico aprovechó la tangana que se formó al final del partido para acercarse al ayudante de Pep y meterle un dedo en el ojo derecho. Poco después, Vilanova le dio una colleja.
Tras la tangana final del partido de vuelta de la Supercopa entre Barça y Madrid que terminó con las expulsiones de Marcelo, Özil y Villa, también se pudo ver como el técnico José Mourinho le metió un dedo en el ojo a Tito Vilanova, segundo entrenador del Barcelona.
Vilanova le respondió, minutos después, dándole una bofetada y esto provocó que los cuerpos técnicos de ambos equipos continuaran la bronca.
Preguntado en la conferencia de prensa por lo sucedido Mourinho respondió: "¿Tito Vilanova? Que hablen las cámaras o el cuarto árbitro. Yo he sido educado para jugar como un hombre y no caer el primero. No conozco quién es Vilanova".
Además, en el minuto 55 del partido José Mourinho ya se había convertido en el centro de las miradas. Momentos después del pique entre el madridista Marcelo y el culé Messi, a raíz de una entrada del brasileño sobre el argentino, las cámaras de televisión captaron al entrenador portugués haciendo un gesto que podría ser interpretado como de desaprobación por mal olor cuando ante él tenía a Dani Alves y Leo Messi. En ese momento campeaba en el marcador el 2-1 favorable al FC Barcelona.

----------------------------------------------

SUPER COPA

Miembros de Messi

Barcelona otra vez jugó al ritmo de Lionel, y se llevó la Supercopa al superar por 3-2 al Real Madrid con doblete de la ‘Pulga’

Por: Pedro Canelo

Jueves 18 de Agosto del 2011

A Pep Guardiola algunos lo señalaron como loco por detener el tiempo en el derbi español de ayer para que Adriano, un natural lateral izquierdo, ingrese en lugar de Villa para ocupar el sitio de extremo derecho. Cuando el brasileño le centró a Lionel Messi para anotar el tercer y definitivo gol del Barcelona, los acusadores se escondieron y el técnico azulgrana celebró como científico exitoso, como un hechicero del fútbol que puede preparar las fórmulas más imposibles. El elixir esta vez funcionó a la perfección, durmió al Real Madrid en la final de la Supercopa y mantuvo una paternidad responsable.
Barcelona, a diferencia del partido de ida en el Bernabéu, recuperó el balón y reactivó los pasos ligeros de sus dos mejores jugadores del momento: el indiscutible Lionel Messi y el injustamente postergado Andrés Iniesta, un jugador, como dice el gran Juan Pablo Varsky, que reúne las condiciones ideales de tiempo y forma. ‘Gasparín’ es un volante excepcional pero sin prensa, que hace lo que el manual del fútbol siempre le mandó. Cuando tiene que entregarla lo hace bien, cuando corre solo puede ser igualado por Messi y cuando dispara solo hay que escribir su nombre en You Tube para saber lo acertado (y letal) que puede ser.
Con ese rendimiento favorable, los azulgranas merecían otra vez imponerse en una final ante el Real Madrid. Messi, ya recuperado del terremoto anímico que significó su participación en Copa América, cruzó el balón con delicadeza de cirujano para que Iniesta señale el camino.
Después, Sergio Ramos aprovechó el tránsito accidentado de un disparo de Benzema para igualar. Lionel recibió un taco de billar de Piqué (fue demasiada expresión técnica para un zaguero central) para recuperar la ventaja con beso al escudo catalán que pronto tendrá rebote mediático en Argentina; y el mismo Benzema condenaba a la prórroga con el 2-2 que calcaba el resultado en Madrid.
Pero hay locuras divinas que convierten a los manicomios en el mejor cielo. Y Pep esta vez se consagró de iluminado: puso a Cesc, adelantó de su posición a Adriano y apretó ‘play’.
Suficiente armonía para esperar que el director de orquesta cierre con calidad. Y así lo hizo Lionel Messi. Sin perdonar, con omnipresencia. Como para recordarnos que sigue siendo un todopoderoso.
----------------

No pudo la táctica
Opinión imoscoso@diariolaprimeraperu.com
Mourinho salió con el mismo sistema que en el partido anterior. Es decir con cuatro hombres al fondo, dos volantes de contención, tres de ataque y un delantero en punta. Otra vez dejó a Ozil en el centro para que Cristiano Ronaldo y Di María vayan por las bandas y también trabajen en la recuperación. La única modificación fue de Coentrao por Marcelo como lateral izquierdo.

Guardiola esta vez no guardó nada. Puso a Pedro, Busquet, Piqué y Xavi desde el arranque. Dejando al Chileno Sánchez quien no se acomodó en el partido de ida, al banco. Dudo mucho que Alexis pueda ser titular en algún momento.

Cuando Barcelona ganaba 2-1, Mourinho mandó a Coentrao para que haga dupla con Alonso en la volante central. Mientras que Marcelo que reemplazó a Khedira volvió como lateral izquierdo. El portugués la pasó mal con Pedro en LA PRIMERA parte, pero la principal idea de Mourinho era fortalecer su lado izquierdo.

Luego arriesgó cuando puso a Higuaín por Di María. Se esperaba que Real ataque con Benzema y el argentino. Pero ubicó en una misma línea a los dos y a Cristiano Ronaldo. Con lo que Ozil pasó a una fila de tres con Coentrao y Alonso. Luego puso a Kaká por el alemán, siendo aún más ofensivo. Logró su objetivo cuando empató Benzema luego de una jugada de Pepe.

Parecía que Barza daba ventaja teniendo a Adriano como extremo por derecha. Pero fue justamente él quien le cedió a Messi en el tercer gol. Esta vez ni toda la táctica de Mourinho frenó al Barcelona.

-----------------------