FUTBOL DE DIOSES, Alianza 2 Pavos 1

Estabamos preocupados, estamos desalentados, la derrota la desesperanza la desazon, y la angustia rondaban, evocabamos los fallidos 2000, 2005 y 2007, nos sentiamos caer otra vez en el abismo, eramos Bolivar antes que Razuri mande a los Husares, y Nuestros Husares fueron El Zorrito y Gonzales Vigil, la gente que masivamente se estaba llendo, aquel que habia prendido su carro para irse, corria ahora a la tribuna, para ver esos 5 minutos (a la postre 15 con las demoras) mas sublimes de los ultimos tiempos, Esos minutos finales a lo manchester, donde el equipo Desperto y Metio METIO MUCHO!!!

Arriba ALianza!!!!!!!!!!!


Alianza volvio a hacer un partido memorable, evoco la semana santa de la semana pasado, Vivio, pasion, muerte y Resurreccion, rememoró a la divina comedia pues despues del purgatorio y del infierno acabó en el cielo! Hizo honor a la palabra CLASICO, y si los 90as fueron de los UvsSC esta decada esta marcada por los ALvsSC, los mejores partidos de la decada CARAJO!!!!

Alianza en el 1ero tiempo FUE MAS que Sc, mas futbol mas chispazos de Montaño, aunque con el medio campo lento y sin punteria en delantera, pésimo Carlos Fernandez ex-cienciano, no creo le renueven, y pesimo Forsith en el goal, falto de reflejos, Magistral Cheput en esta primera etapa y de acuerdo a los jugadores del partido, Alianza mas que Sc, por ello Oblitas manda a su equipo al contragolpe.

Para el segundo Alianza se durmio, las lineas se abrieron NADA PASABA el partido debio cerrarlo Cristal hasta con 3 oportunidades claras de goal, sin mucha suerte en sus lineas, con Sheput fuera del partido lesionado desde el min60 y con Chorri ya viejo e impreciso, Costas saca al delantero Fernandez, saca a Montaño y a Dela HAza, mete a Velazques, Quinteros y al Zorrito, manda a Gonzales Vigil a su verdadera posicion, aquella donde el 2007 fue vendido al extrangero, DE CENTRO, y al Zorrito a los lados, tons pese a que el partido entra en hasta el min40 en un intoxicante adormecimiento, sucede la ayuda divina, el GOLAZO DEL ZORRITO, y fue golazo por la comba de la pelota, INATAJABLE!!!! y de ahi viene Gonzales Vigil que haciendo honor a su apelativo de Chuck Norris, mete una patada de Karate entre el arquero y el Cholo Prado y a Cobrar.

Viene la trifulca estupida donde el cholo Agmilton Prado lo tabea el doc de ALianza y viene la trifulca donde el Oso VIllalta reparte golpe a diestra y siniestra, Te vamos a Mandar a Pizarro, oso comemierda!!!! Y bueno, ahi tambien cobraron los pavos, se reanudo el partido y pues las pelotas se desaparecieron y Alianza tuvo 2 mas, una ocasion desaprovechada por el Zorrito y un penal no cobrado, se acabo y con esta SUPERVICTORIA, pues Alianza completa una semana de Dioses, Gana al CIenciano, empata al SanMartin sobre el final en un calco del 2do tiempo donde Alianza no la encontraba hasta que empata Quinteros, y luego esta supervictoria.

Arriba Alianza y a ir con cuidado, se demuestra que si hay fibra y si tenemos equipo, tenemos vestuario, tenemos jugadores, falta tacticamente, ALianza en dos partidos consecutivos se deja estar, se cae por momentos, Bien trujillo en la proyeccion pero mal en la marca en el segundo tiempo Palacios y el Cholo Prado lo bailaron. Bien Forsyth, pues se reinvindica del goal monse, y el Lobo Gonzales Vigil a ir de Centrodelantero y el Zorrito de punta por los lados, No sirven ni el carioca Velazques ni el pelucon Carlos Fernandez, Alianza necesita un centro delantero y otro volante creativo. (donde esta Cruzado??? CONTRATENLO) y de centro delantero propongo a LEAL el yorugua expavo.

Costas, Vaya con cuidado, que su planteamiento dejo mucho que desear, EL LOBO ES CENTRO, Zorrito es BANDA!!! respete eso!!!

Arriba ALianza que por estos partidos Antologicos te quiero tanto, HICIMOS la del Manchester ante un Dt rival y un Equipo antipatico!!!!!

----------------------------------------------------------

terra

Alianza voltea y vence sobre el final a Cristal

La primera mitad fue de ligero dominio aliancista. El partido empezó con llegadas sin peligro y con mayor posesión del balón para los locales. En el minuto 11, Sheput culmina un gran contragolpe iniciado por el portero Heredia y seguido en gran forma por Hurtado. Luego de esto Alianza Lima se desesperó y buscó la igualdad con vehemencia y desorden.
El segundo tiempo fue íntegramente de Alianza Lima y Cristal se encargó de los contragolpes. En la recta final del partido cuando los celestes firmaban el empate, Wilmer Aguirre a los 85’ puso el empate de un tremendo disparo desde fuera del área. Los victorianos se fueron en busca del gol del triunfo en los minutos finales del encuentro. En la última jugada de peligro Gonzáles Vigil le gana la posición a Amilton Prado y vence a Heredia desatando la locura en las tribunas del Estadio de Matute.
El partido se prolongó hasta el minuto 100 por problemas en los minutos finales reglamentarios pero ya nada hizo cambiar el marcador.
Este resultado permite a los pupilos de Gustavo Costas llegar a los 16 puntos mientras que los dirigidos por Juan Carlos Oblitas se mantienen en 13 unidades. Alianza Lima se encuentra ahora en la segunda casilla junto a Universitario.
Alineaciones: Alianza Lima: Forsyth; Corzo, Contreras, Fleitas, Trujillo; Jayo, De la Haza (Aguirre), Sánchez, Montaño(Quinteros); Fernández (Velásquez) y Gonzáles Vigil. Sporting Cristal: Heredia; Prado, Villalta, Gonzáles, Reyes; Pérez, Lizarbe, Lobatón, Sheput (Sánchez); Hurtado y Aliberti (Palacios).

----------------

Lima (Peru.com).- Alianza Lima sacó a relucir su jerarquía en los minutos finales para vencer a un desconcertado Sporting Cristal (2-1) que ganaba por la mínima diferencia hasta el minuto 85. Los íntimos ya son segundos en la tabla. ¡Ver goles del partido!

El dominio contra la efectividad, así podría resumirse el primer tiempo. Alianza Lima dominó, generó, tuvo mayor tiempo el balón, pero frente al arco, fue inoperante. Johnnier Montaño se cansó de habilitar a José Carlos Fernández, quien estaba con la mecha apagada.

Cristal fue efectivo y pudo abrir la cuenta con un excelente contraataque a los 11 minutos. Segundos antes del tanto celeste, Montaño hizo una jugada de lujo que dejó a tiro de gol a Fernández, pero Manuel Heredia supo controlar la situación y no sólo hizo eso, sino que sacó inmediatamente.

Con la pelota en juego y Alianza mal parado atrás, Hurtado aprovechó su velocidad para dejar en ridículo a Orlando Contreras, se internó con un auto pase al área íntima, centró hacia atrás y Renzo Sheput con remate rasante venció a George Forsyth, quien tuvo algo de culpa en el gol, pues el disparo no era muy complicado y se le escurrió de las manos.

Alianza encimó a su rival, pero era infructuoso. Juan Diego Gonzáles Vigil estaba desperdiciado en el sector izquierdo. Él se sintió así y ni siquiera trataba de encarar, simplemente se dedicaba a rotar el balón y usualmente a enviar un centro intrascendente.

La segunda etapa pintaba igual, aunque Cristal desde el inicio trató de llegar más a campo rival, buscó el arco contrario y bien pudo liquidar el partido, pero Roberto Palacios y Hurtado desperdiciaron sendas ocasiones.

A los 47’, el ‘Chorri’ recibió un centro preciso del ‘Vagón’, pero su remate no tuvo dirección. A los 70’, Hurtado, sin marca y frente a Forsyth, no pudo meterla.

Costas terminó por matar las ilusiones aliancistas cuando decidió sacar a Montaño, acaso el jugador blanquiazul más desequilibrante. El público pifió el cambio y era cierto, Alianza decayó en su juego, ya no llegaba con peligro.

Faltaban diez minutos para el final del partido, el público de occidente empezaba a abandonar las graderías del estadio intimo, Costas no cesaba en dar indicaciones a sus pupilos y Juan Carlos Oblitas, cómodamente sentado, sólo esperaba el final del partido.

Sin embargo, apareció toda la estirpe de un equipo grande, de quien nadie puede dar por vencido. Salió a relucir el corazón victoriano, el empuje, la valentía y en tres minutos Alianza remontó.

A los 85’, el recién ingresado Wilmer Aguirre sorprendió con tremendo zapatazo desde fuera del área que dejó sin opción a Heredia, dos minutos después, Claudio Velásquez lanzó el balón para Juan Diego Gonzáles Vigil quien, a pesar de chocar con el portero celeste y con Amilton Prado, se dio tiempo para tocarla y mandarla al fondo del arco.

Entonces Matute fue la locura. De un momento fúnebre, La Victoria sacó los instrumentos y armó la fiesta, las tribunas retumbaban, el color, la algarabía se instaló y Dios sabe cuando cesará. Alianza Lima volteó el partido y los incrédulos que abandonaban el estadio se quedaron en la puerta y ahí festejaron el triunfo.

Sobre el final del partido, que se jugó hasta el minuto 100, hubo incidentes en la banca local, debido a una aparente agresión de Amilton Prado contra el médico íntimo. Montaño, salió en defensa del galeno y se armó una trifulca que no pasó a mayores.

Ahora, los íntimos saltaron a la segunda casilla de la tabla con 17 unidades, a dos del líder Juan Aurich, y deberán demostrar que están en alza cuando visiten a un complicado cuadro de César Vallejo en Trujillo. Cristal recibirá a San Martín.

Ficha técnica:

Alianza Lima: George Forsyth, Aldo Corzo, Orlando Contreras, Leandro Fleitas, Paolo de la Haza (Wilmer Aguirre), Juan Jayo, Luis Trujillo, Jhonnier Montaño (Henry Quinteros), Juan Diego Gonzales Vigil, José Carlos Fernández (Claudio Velásquez), Alexander Sánchez. DT: Gustavo Costas.

Sporting Cristal: Manuel Heredia, Alejandro González, Miguel Villalta, Ámilton Prado, Jeikson Reyes, Edwin Pérez, Carlos Lobatón, Renzo Sheput (Daniel Sánchez), Antonio Lizarbe, Héctor Hurtado, Junior Aliberti (Roberto Palacios). DT: Juan Carlos Oblitas.

Goles: 11’ Sheput (SC). 85’ Aguirre y 87’ Gonzáles Vigil (AL)

Árbitro: Víctor Hugo Rivera

Tarjetas amarillas: De la Haza, Corzo y Fleitas (AL). Pérez y Heredia (SC)

Tarjetas rojas: No hubo.

Estadio: Matute
Peru.com - Foto: Andina

-----------------------------------

Rpp

Alianza Lima venció agónicamente por 2-1 a Cristal en vibrante duelo
Los blanquiazules le dieron vuelta al marcador en los últimos cinco minutos del cotejo y derrotaron a Cristal en Matute. Alianza ahora es segundo en la tabla.

Alianza Lima consiguió un triunfo agónico en el estadio de Matute sobre el Sporting Cristal, que empezó ganando el encuentro y se dejó sorprender en los últimos minutos en un partido que tuvo un final más que emocionante.
En el primer tiempo, el conjunto blanquiazul se mostró más activo y ofensivo. Los locales intentaron llegar por los extremos con Corzo y Trujillo. En tanto, Sánchez y Montaño se encargaban del armado ofensivo en la medular.
Los bajopontinos no se amedrentaron y manejaron con cautela la pelota, fue así que al minuto 12, tras una jugada clara de gol de Alianza, el arquero Heredia inició un contragolpe enviando el balón a Hurtado, quien se deshizo de su marca en base a velocidad, llegó a la línea de fondo por izquierda, entró al área y cedió un pase rasante para Renzo Sheput, quien definió con pierna derecha a un lado del arquero Forsyth, quien tuvo floja reacción.
Los celestes ganaban el partido y Alianza empezó a desesperarse. Los minutos restantes los victorianos se sumaron al ataque pero no tenían claridad. Un muy bien marcado Jhonnier Montaño no pudo hacer muchas cosas a favor de los "íntimos", mientras que el delantero José Carlos Fernández parecía peleado con la pelota.
Antes de terminar el primer tiempo, el uruguayo Junior Aliberti escapó por izquierda en un contragolpe, pero fue barrido con excesiva brusquedad por Leandro Fleitas. Se esperaba la expulsión del defensa aliancista, pero el árbitro le sacó tarjeta amarilla. Aliberti no volvió para la segunda etapa.
Tras el descanso, el técnico cervecero Juan Carlos Oblitas ordenó el ingreso de Roberto palacios en reemplazo del lesionado delantero charrúa. El "Chorrillano" le dio movilidad al equipo visitante, que se mostró con ideas más claras y gozó de las mejores oportunidades en la parte complementaria.
Sobre el minuto 70, una parte del público recostado en tribuna Occidente se retiró del estadio a manera de protesta por el bajo rendimiento del equipo aliancista. Costas, que miraba su banca desde hace rato, realizó variantes vitales.
Henry Quinteros ingresó por Montaño, Claudio Velásquez entró por Fernández y Wilmer Aguirre retornó a la actividad futbolística en lugar de Paolo De la Haza.
Cuando todo parecía sentenciado y precisamente en el mejor momento de los rimenses, un rápido contragolpe encontró a Aguirre, un tipo discutido por la hinchada blanquiazul, en posición de ataque. El "Zorrito" encaró en dirección al área y, antes de entrar en ella, remató muy fuerte con pierna izquierda y venció al portero Heredia. Transcurría el minuto 84 y el estadio de Alianza Lima era una locura.
Dos minutos más tarde, cuando la hinchada blanquiazul aún festejaba el gol del empate, apareció Juan Diego Gonzales Vigil para forzar un mano a mano. El delantero aliancista atrasó a Amilton Prado y, cuando el arquero Heredia salía a recoger la pelota, el "Lobo" empujó el balón con la punta del pie y la introdujo dentro del arco rival.
Alianza le dio vuelta así a un resultado que parecía inamovible. La celebración en el estadio de Matute no se hizo esperar y el recinto se convirtió en un jolgorio total.
Cristal, que jugó mejor todo el segundo tiempo, intentó reaccionar, pero una gresca entre las bancas de suplentes cortó el partido y las acciones se paralizaron. El partido se reanudó casi después de cinco minutos.
Cristal intentó mandar balones aéreos, pero Forsyth y su defensa despejaron todas las pelotas. Los celestes ya no contaban con su figura Renzo Sheput, quien dejó el campo lesionado. Tampoco estaba Junior Aliberti por lesión, mientras que Héctor hurtado, el único atacante, estaba muy golpeado.
El partido se prolongó hasta el minuto 100 debido a los incidentes. Con mucho sufrimiento, los aliancistas mantuvieron el resultado a favor y se alzaron con el triunfo. Con ello, Alianza sumó 17 puntos y se queda parcialmente en el segundo lugar de la tabla. En tanto, Sporting Cristal se queda en sexto lugar con 14 unidades.

---------------------------

el comercio

Alianza Lima se metió a la pelea y Cristal muestra un paso irregular
20:35 Los íntimos sumaron 7 puntos en tres partidos y ya están segundos. Por su parte, los rimenses hace seis fechas que no consiguen dos victorias consecutivas.
La derrota en el clásico despertó al equipo de Gustavo Costas. Fea forma de abrir los ojos luego de un traspié ante el rival histórico en Matute. Pero el descanso de Eliminatorias sirvió como paliativo para el complicado momento que vivían los victorianos tras la sexta fecha del Descentralizado.
Por ese entonces (domingo 22 de marzo), los íntimos ocupaban el sétimo lugar con 10 puntos. Más arriba, en la cuarta casilla, se encontraban los celestes con 11 unidades, luego del 2-2 con sabor a derrota en el estadio San Martín ante Inti Gas.
Ahora las diferencias entre uno y otro equipo saltan a la vista en las últimas tres fechas: Alianza Lima obtuvo dos triunfos y un empate en tres partidos complicados en una misma semana ante Cienciano (2-0), Universidad San Martín (1-1) y Sporting Cristal.
Por su parte, los celestes solo abusaron del colero Bolognesi en la octava fecha con un 5-0, que tras lo visto hoy hizo daño a la excesiva confianza que tuvo el equipo cuando pudo haber liquidado el partido ante Alianza Lima. El cuadro de Oblitas solo sumó 3 puntos de 9, y ese saldo desfavorable lo hizo caer hasta el sexto lugar con 14 puntos.
En el campeonato, Alianza lleva ganados 5 partidos, ha sumado 2 empates y tiene la misma cantidad de derrotas. Cristal ganó 4, empató 2 y perdió 3.
Mientras que Gustavo Costas elogia como puede y a viva voz el empuje y el temple de sus dirigidos, Juan Carlos Oblitas ya habló más de una vez de los problemas de concentración de su equipo: lo hizo tras la derrota ante Cienciano, luego del empate con Inti Gas y esta vez ante Alianza.
Es cierto que el torneo es largo, pero lo golpes anímicos suelen facturar en la tranquilidad de los planteles grandes, más aún cuando se pierde ante rivales del mismo nivel. Ojo que Cristal debe recibir la próxima jornada a la Universidad San Martín, que llegará con ritmo de Copa Libertadores tras enfrentar el martes a Nacional de Montevideo.
Alianza Lima tampoco tendrá una prueba sencilla, ya que deberá visitar en Trujillo a la Universidad César Vallejo, uno de los animadores del campeonato.

-------------------------

Alianza Lima ganó un partido que bien pudo haberlo liquidado Sporting Cristal en el segundo tiempo, pero los celestes perdonaron y los íntimos los mataron. Con goles de Juan Diego Gonzales Vigil y Wilmer Aguirre, el equipo de Gustavo Costas se quedó con el triunfo (2-1) en casa.
En la primera parte, el gol que estuvieron a punto de gritar los hinchas de Alianza Lima a los 12’, sí pudieron festejarlo en el mismo minuto los fanáticos de Sporting Cristal. Y es que tras una gran jugada de Johnnier Montaño y Alexander Sánchez que fue bien controlada por el golero Manuel Heredia, siguió el contragolpe mortal de los cerveceros.
Héctor ‘Vagón’ Hurtado se descolgó a toda velocidad por derecha, dejó en el camino a Aldo Corzo, sacó un centro pasado, y Renzo Sheput pegó un tiro rasante que se escurrió entre las manos del meta George Forsyth. Así se abrió el marcador en el estadio de Matute.
Alianza intentó buscar la igualdad con más ganas que fútbol, pero lo hizo desordenado; con remates de Montaño, Gonzales Vigil y de ‘Wally’ Sánchez, que no complicaron lo necesario a Heredia.
El zaguero argentino Leandro Fleitas jugó gratis desde el minuto 44, luego de meterle una patada brutal a Junior Aliberti cuando se escapaba hacia el área victoriana. Víctor Hugo Rivera solo le sacó tarjeta amarilla, generando una acalorada protesta del comando técnico celeste. Así ce cerró la primera parte.
Roberto Palacios reemplazó al golpeado Aliberti desde el inicio de la segunda parte, y Cristal tuvo dos claras para aumentar la cuenta. En la primera, Rivera anuló un gol de cabeza de Hurtado por fuera de juego y, en la segunda, Carlos Lobatón aprovechó una salida suicida de Forsyth para pegarle alto desde 30 metros, pero el balón se fue arriba del arco íntimo.
A los 70, Forsyth salvó su arco de una segunda caída hasta en dos ocasiones. En la primera intervención le sacó de los pies una pelota de gol a Carlos Lobatón, y en la jugada siguiente, sacó una pierna derecha milagrosa ante el remate displicente del ‘Vagón’.
Hasta el minuto 84’, Alianza solo había intentado de manera desordenada buscar el empate, pero al igual que Henry Quinteros –a mitad de semana ante San Martín— fue uno de los recién ingresados, el ‘Zorrito’ Aguirre, el encargado de conseguir el empate.
El delantero metió un fierrazo de zurda para vencer el arco celeste a los 85’. A poco del final, los hinchas íntimos pensaron que el empate ya era premio suficiente. Pero un minuto después, a los 86’, Amilton Prado se durmió en un momento crucial, y la pierna de Juan Diego Gonzales Vigil se adelantó para que la pelota ingrese lentamente al arco de Heredia, conquistando el 2-1.
En una semana durísima, los íntimos consiguieron 7 puntos de 9 ante rivales complicados como Cienciano, San Martín y Cristal. El triunfo ubica en el segundo lugar a los victorianos, a dos puntos del líder Juan Aurich (19 pts.).
FICHA TÉCNICA2. Alianza Lima: George Forsyth; Aldo Corzo, Orlando Crontreras, Leandro Fleitas, Luis Trujillo; Juan Jayo, Paolo de la Haza (79’ Wilmer Aguirre), Alexander Sánchez, Johnnier Montaño (57’ Henry Quinteros); Juan Diego Gonzales Vigil y José Carlos Fernández (64’ Claudio Velásquez). DT: Gustavo Costas.
1. Sporting Cristal: Manuel Heredia; Amilton Prado, Miguel Villalta, Alejandro González, Jeickson Reyes; Edwin Pérez, Carlos Lobatón, Renzo Sheput (66’ Daniel Sánchez), Antonio Lizarbe; Junior Aliberti (46’ Roberto Palacios) y Héctor Hurtado. DT: Juan Carlos Oblitas.
Goles: 12’, Renzo Sheput (SC); 85’ Wilmer Aguirre, 86’, Juan Diego Gonzales Vigil (AL).Árbitro: Víctor Hugo Rivera.Estadio: Alejandro Villanueva, La Victoria.

-----------------

Costas:

Sinceridad al máximo. El técnico de Alianza Lima, Gustavo Costas, reconoció que su equipo jugó un segundo tiempo desastroso, pero el gol de Wilmer Aguirre fue providencial porque sirvió para cambiar la historia del partido y transformar la desazón en euforia.
“Este es el fútbol. Hicimos un primer tiempo bárbaro, no merecíamos perder, pero el segundo tiempo, cuando estábamos jugando horrible, hicimos los goles. El fútbol tiene estas cosas”, dijo Costas al finalizar el partido.
El DT blanquiazul pidió a los hinchas que reconozcan el trabajo de sus jugadores. “La gente tiene que ver que este equipo tiene un corazón enorme. No podíamos ni pararnos, habíamos jugado tres partidos en la semana, pero igual salimos a buscar el encuentro, lo intentamos y pusimos a todos nuestros delanteros. Hicieron un esfuerzo bárbaro. Dios nos dio este regalo porque Alianza nunca bajó los brazos”, aseguró.

Oblitas:

Ustedes saben que yo no he hablado de los árbitros, pero creo que el arbitraje de Víctor Hugo Rivera fue deplorable e incidió en el resultado. Incluso, antes del gol, hay una falta que no cobra. Además tenía que haber echado a Fleitas en el primer tiempo. Son cosas que inciden al final, pero pocos podemos fijarnos en eso; a pesar de eso teníamos dominado el encuentro”.
El técnico rimense se manifestó específicamente acerca de la jugada que pudo haber cambiado la historia del partido: una falta de Leandro Fleitas sobre Junior Aliberti a los 44’ que debió haber sido una tarjeta roja, pero que el juez sancionó solo con una amonestación.
“Era una tarjeta roja directa acá y en la China, pero Víctor Hugo (Rivera) dirige de una manera en la Copa (Libertadores) y otra acá”, dijo el ‘Ciego’.
“Derrotas como estas duelen el doble. Si un equipo es superior a ti todo el partido, lo felicitas y se acabó, pero de la manera como perdimos es lamentable. Yo sentía el partido ganado porque no nos hacían daño”, añadió el DT.
Sin embargo el técnico también criticó a su equipo, que no pudo mantener la ventaja inicial que tenía sobre Alianza Lima. “No pudimos mantener el resultado. Yo iba a sacar al ‘Vagón’ (Hurtado) antes del gol, pero Renzo (Sheput) se acalambró y tuve que sacarlo. Ahí perdemos un poco, pero así y todo lo teníamos manejado”, dijo el técnico.

Kung Fu kid???

Me parecio increible, desde el nombre este "remake"? me huele mal. 1ero, comienza con un pre adolecente protagonista, pues el hijo de Will Smith mas alla de ser hijo de una estrella no tiene el perfin de Danial San... este es adolecente de 16 o 17años, 2do el hijo de Will es antipatico y con cara de caprichoso. Pero si el Daniel San esta mal escogido, peor es Mr Miyagi: Jackie Chan, y Ojo que soy fan de JAcky, pero Mr Miyagi es un tipo que viene de la 2da guerra mundial un tipo circunspecto, extrovertido cuando esta borracho, pero es metodico, disciplinado y Filosofo, algo que no va tampoco con el perfil de Jackie.

El perfil del ponja es muyyyy diferente que el perfil Chino, son dos culturas diferentes, y son ademas Artes marciales Muy muy diferentes.

El apelativo Daniel San es dado por un ponja!!!!! no por un chino.

La Pelicula ochentera, tampoco es nada del otro mundo, sin embargo, tenia una base muy buena, un cuento del genial nobel Kenzaburo Oe, donde a Daniel San se le entrena para que sobre todo se supere a si mismo. Algo que la pelicula acoge rapidamente y le da al cine grandes momentos como el Dar Cera, Quitar Cera. Es mas, yo que siempre habia visto la version en traduccion mexicana, cuando vi la pelicula original con mi hmana, me queria morir!!! Pues no era lo mismo, el famoso Encerar pulir NUNCA EXISTIO, igual, la pelicula tendria un grupito de desadaptados muy bien escogidos, una rubia realmente apetecible, y un maestro de KARATE no de Kung FU!!!! Luego de superarse a si mismo, Daniel San tras haber sido humillado y vilipendiado hasta por sus propios amigos, Se reinvindica asimismo Venciendo en un torneo, a peleadores mas experimentados y fuertes.

El punto de inflexion de su vida es cuando el viejo Miyagi lo compromete a pelear en el torneo ante la sorpresa y burla de todo el Dojo enemigo. Es en ese momento donde la Pelicula cambia de giro, el dramita juvenil se torna mas serio, la vida del ingenuo y sensillo muchacho cambia para siempre, dando paso al estudiante de Karate, pero no de cualquier maestro sino de un descendiente directo de los creadores mismos del Karate alla por el siglo antepasado.

Luego vendrian escenas memorables, la primera semana de entrenamiento y la posterior aplicacion de la misma semana, la enseñanza de toda la sabiduria oriental en el alumno, ambos se dan cuenta que estaban vacios el uno sin el otro, Miyagi es mas que un simple profesor de Karate se convierte en algo que los gringos han patentado y aprendido de oriente, se convierte en un Mentor!: Padre, Maestro, Amigo y protector. El papel por ello fue nominado al Oscar, al mismo nivel de Gandalf, Obiwan y Yoda, o Kowalsky de Big Torino, Luego la profundidad del personaje, no solo es un experto en artes marciales capaz de noquear a todo un grupete de estudiantes malosos, sino que es un veterano de la segunda guerra mundial del regimiento 42, los cuales pese a pelear por los Aliados y ser letales en la guerra, al llegar a America no se salvaron de la discriminacion, una esposa muerta por mala atencion, y La parte cumbre un viejo capaz de patearle el trasero a dos malosos profesores de KArate y practicamente a un alumno de vale todo.

El cuento es considerado una pieza de realismo magico, La pelicula simple en concepto adopta las cosas basicas del cuento y obtiene un carisma y una trama ligera pero efectiva. El chico nuevo que no se adapta, la niña rica con el tipo de barrio, El buenito nerd vs el Abusivo, El gran maestro sin un hijo a quien enseñar su amplia gama de conocimientos, etc, etc... El final no podia dejar de ser holliwodense, es decir el uso de una tecnica antigua, en el momento cumbre de la pelea, el todo o nada, y un final previsible, pero encantador., a lo Rocky.

Luego de Karate Kid uno vendria la dos, quiza de mejor trama pero de pesimas coreografias, y luego vendria el bodrio de la tercera pelicula donde lo unico bueno es cuando Mr Miyagi se pelea con los 3 expertos en Karate Cobra Kai. La cuarta pelicula no la cuento, pues es demasiado mala y no tiene continuidad. Igual se genero una franquisia, y un sinumero de merchandising de una pelicula que esta en la memoria de toda una generacion de los años 80, y que impulso al Karate en U.S.A como el arte marcial mas difundido.

En fin si lo que queria WIll Smith era poner a su hijo de protagonista, debio pensar mejor la trama quiza esperar un par de Años a que crezca mas, y escoger un mejor escenario para la historia. Veo que los conceptos basicos de la franquisia Karate Kid no se respetan y por ello no auguro un buen resultado.

Chau.

------------------------------------------

Pulir y encerar
Por: Bernardo Monroy, Sábado, 07 de Febrero de 2009
No es necesario ser un conocedor de cine para recordar esta escena: el anciano sensei le enseña a su joven alumno artes marciales, y la mejor manera para empezar es que sepa cómo pulir y encerar.
Claro. Se trata de Karate Kid, cuya historia original es un cuento corto escrito no por uno de esos populares autores de best-sellers ni un guionista de anime, sino por el ganador del premio Nobel de Literatura en 1994. Se trata de Kenzaburõ Õe, uno de los autores más laureados de Japón, creador de la historia Ume no chiri (A veces el corazón de la tortuga) publicado en 1982 y que pese a no ser muy famoso, sí sirvió de inspiración para toda una generación, pues nos presenta a una de las parejas más queridas del cine: Daniel y el Señor Miyagi.
OE-SAN
Kenzaburõ Õe vino al mundo en 1935 un 31 de enero. Nació en una aldea en Shikoku. Decidió salir de allí e ir a la universidad de Tokio, aprendiendo antes el japonés, pues su familia hablaba un dialecto de la zona. Estudió la carrera de Filosofía y Letras y se recibió. Õe vivió la segunda guerra mundial, lo que le inspiró a escribir historias entrañables como Arrancad las semillas, fusilad a los niños (Memeushiri Kouchi).
publicidad
La calidad literaria de Kenzaburõ Õe rindió frutos, obteniendo varios premios literarios de su país, como el Akutagawa por La Presa (Shiiku). Pero en 1994 vendría su gran momento, cuando fue el segundo japonés, (después de Yasunari Kawabata en 1968) galardonado con el premio Nobel de Literatura.
Uno de los temas constantes en la obra de Kenzaburõ Õe es su hijo Hikari, quien es autista debido a una hidrocefalia. En la novela Una cuestión personal (Kojinteki na taiken) narra parte de este episodio de su vida.
A VECES EL CORAZÓN DE LA TORTUGA O LO QUE SERÍA KARATE KID
Ume no chiri es el título original de uno de los cuentos menos conocidos de este genial autor, pero irónicamente, su historia más famosa. Nos cuenta la historia de Daniel, quien es entrenado en una técnica de artes marciales por el anciano Miyagi junto con otro muchacho llamado Grayson. Daniel inicia un viaje de autoconocimiento, de introspección, que le hace madurar cuando apenas es un joven preuniversitario. Miyagi le enseña que debe ser "como el corazón de la tortuga" blando como su cara, pero al mismo tiempo fuerte como las patas que sostienen el caparazón.
Miyagi entrena a Daniel en la técnica de Kajido, creada por las amas de casa del antiguo Japón para defenderse de los mongoles. Daniel usa la técnica para luchar contra Johnny, el muchacho que lo hostiga, en una escena climática en la playa de San Francisco, en Okinawatown, durante una espantosa tormenta. Johnny muere decapitado como consecuencia de un terrible golpe de Daniel… pero no sólo él muere, sino también Miyagi y Grayson, ahogados en el barco desde donde observan la pelea… así, Daniel se queda como el único conocedor de la técnica de Kajido, que consiste en dar golpes tomando como base labores caseras: tender una cama y destenderla. Lavar un plato y secarlo. Barrer a la izquierda y a la derecha… curiosamente, en el cuento jamás aparece el clásico "pulir y encerar".
El cuento, de casi 2 mil 900 palabras, es más reflexivo y profundo que la película. Aunque ambos mantienen ese mensaje de autoconocimiento, madurez y superación. El estilo narrativo es característico de Õe: frases breves pero contundentes y un discurso lleno de reflexiones y un humanismo crítico.
Es verdad que la película "Karate Kid" está inundada de clichés, lugares comunes, estereotipos y elementos trillados, ya no digamos el humor fácil y el desenlace predecible pero anhelado. Sin embargo, eso no le resta el mensaje que marcó a toda una generación.
Además, la semilla que hizo crecer el bonsái de la franquicia de Karate Kid está inspirada en una narración de uno de los mejores escritores japoneses.

----------------------------

A veces el corazón de la tortuga
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
A veces el corazón de la tortuga (Ume no chiri, 1982) es un cuento del escritor Kenzaburo Oe.
Narra la historia de Daniel, chico de un colegio preuniversitario, cuya vida da un vuelto en el momento en que se entera que tiene que mudarse a California. En ese momento, Daniel comienza un viaje introspectivo que lo llevará a enfrentar a un enemigo, acompañado por una rubia, una antigua amiga de la primaría, y un viejo japónes, su maestro y mejor amigo.
Cuento de amor y fantasía, A veces el corazón de la tortuga fue escrito tras el tremendo impacto que causaron en Oé sus viajes fuera de Japón. Sin embargo, el cuento utiliza el simbolismo tipico de sus obras previas, con un realismo mágico parecido a él de Jorge Luis Borges.

----------------------------------------------

Karate Kid
De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde Karate kid)
Saltar a navegación, búsqueda
The Karate Kid
Título
Karate Kid
Ficha técnica
Dirección
John G. Avildsen
Producción
Jerry WeintraubR. J. Louis (productor ejecutivo)Bud S. Smith (productor asociado)
Diseño de producción
William J. Cassidy
Guión
Robert Mark Kamen
Música
Bill Conti
Fotografía
James Crabe
Montaje
John G. AvildsenWalt MulconeryBud S. Smith
Escenografía
John H. Anderson
Efectos especiales
Frank Toros
Reparto
Ralph MacchioNoriyuki "Pat" MoritaElisabeth ShueMartin KoveWilliam Zabka
Datos y cifras
País(es)
Estados Unidos
Año
1984
Género
Acción, Comedia
Duración
126 minutos
Compañías
Distribución
Columbia Pictures
Ficha en IMDb
Karate Kid es una película estadounidense de 1984 dirigida por John G. Avildsen, ganador del Oscar a la mejor dirección en 1976 por Rocky. La película fue origen a una saga que continuo con Karate Kid II, Karate Kid III y El nuevo Karate Kid. Toma como base el cuento A veces el corazón de la tortuga, escrito por Kenzaburo Oe. Actualmente se planea una nueva versión fílmica de Karate Kid.[1]

Argumento [editar]
Daniel LaRusso (Ralph Macchio), un adolescente que se muda junto con su madre a California, no tarda en entrar en conflicto con los alumnos de una escuela de kárate que se comportan como unos pandilleros. Tras sufrir varias agresiones, un día es rescatado por su bohemio vecino oriental, llamado Miyagi, interpretado por el actor Pat Morita, que es un antiguo soldado experto en Karate. Miyagi pacta con el profesor de kárate de los pandilleros que dejen en paz a Daniel, y resolver sus asuntos en un próximo combate durante un campeonato local de kárate. Entretanto, la intriga tiene un conflicto amoroso entre la ex-novia del chico de los pandilleros que en la película se llama Ali, y que está interpretada por una joven Elisabeth Shue. Daniel tras un largo y duro entrenamiento con Miyagi, llega preparado para el combate, a pesar de las trampas que uno y otro de sus oponentes tratan de hacerle, finalmente y a pesar de estar lesionado gana el campeonato gracias a la técnica Grulla que le ha enseñado su ilustre maestro de artes marciales.

NO ERAN TERRORISTAS??

Me pregunte lo mismo cuando escuche la condena, que tenia que ver esa afirmacion con este juicio? COmo saberlo? Era competencia este caso para afirmarlo?

Me parece increible tan increible la afirmacion de San Martin como la frialdad del grupo colina para ejecutarlos

Adjunto este excelente articulo de Aldo MArtiategui.

tomado de Correo 14 de abril de 2009

Aldo Mariátegui
LA COLUMNA DEL DIRECTOR

LIMA El jurado presidido por César San Martín debió por lo menos leer Muerte en el Pentagonito de Ricardo Uceda y El Crimen de La Cantuta de Efraín Rúa antes de declarar tan, tan, tan tajantemente que los abatidos por el grupo Colina de esa universidad no eran senderistas (algo que además no venía a cuento jurídicamente en la sentencia a Fujimori, por lo que sonó a frase politiquera). Uceda y Rúa son dos acuciosos investigadores cercanos a la izquierda local, así que nadie puede tildarlos de "fujimoristas". Nada justifica ese horrendo crimen, pero tampoco San Martín puede aseverar eso con tanta seguridad y sin temer faltar a la verdad.

Es en honor a ésta que transcribimos reveladores extractos de ambos libros sólo para conocimiento del lector:"Cinco de los muertos (nota: aquí el autor se refiere a la matanza de Barrios Altos) trabajaban como heladeros de los productos D'Onofrio. El estudiante sanmarquino Luis Antonio León Borja y los heladeros Oscar León, Filomeno León y Manuel Ríos tenían antecedentes por terrorismo. Filomeno León había sido visto visitando a algunos presos en el penal de Canto Grande (...) El móvil: la venganza por la muerte de soldados (nota: se refiere a la llamada 'masacre de los Húsares de Junín') que formaban parte de la custodia presidencial" (Rúa, página 87)

"El agente Abadía (...) infiltrado por el SIE en sectores ultraizquierdistas, aseguró que un grupo de vendedores ambulantes de helados hacían el seguimiento de las personas que iban a ser asesinadas por Sendero Luminoso en Lima (...) De acuerdo con la información de Arteaga, los heladeros senderistas se reunían en una casa de Barrios Altos, en el número 840 del jirón Huanta (...) Allí, el 3 de noviembre, se llevaría a cabo una pollada bailable (...) Pero en realidad, según Arteaga, el dinero se destinaría a la compra de medicinas y ropa para presos senderistas" (Uceda, páginas 283-284)

"De acuerdo al informe (nota: de agentes de Inteligencia infiltrados en La Cantuta), la influencia senderista alcanzaba el 100% en la facultad de Pedagogía (...) en Ciencias Sociales, la influencia llegaba al 80%, en Artes y Humanidades, al 50%, y en Electromecánica, al 30%. En total se identificaba a 55 personas vinculadas a Sendero. Entre ellas 7 autoridades. 3 decanos, 5 profesores principales, 5 docentes, 4 estudiantes, 8 estudiantes del frente de defensa y 2 profesores del régimen mixto. Al profesor Hugo Muñoz se le consideraba como responsable del Movimiento Intelectual Popular" (Rúa, página 80)

"Era el centro de estudios más penetrado por Sendero Luminoso en Lima. Todos los servicios secretos sabían que sus militantes pernoctaban en la vivienda estudiantil" (Uceda, página 321)

"Nunca se comprobó que las víctimas (de La Cantuta) contribuyeran al atentado (Tarata), aunque la filiación senderista de varios de ellos era más o menos evidente" (Uceda, página 321)

"Eran las 9:15 de la noche del 16 de julio de 1992 cuando un grupo de desconocidos estacionaron apresuradamente dos camionetas y abandonaron la cuadra dos de Tarata. Unos agentes de seguridad siguieron a los jóvenes prófugos (...) los vigilantes lograron herir a uno de ellos (...) dos coches-bomba con 750 kilos de explosivos. 22 muertos y 200 heridos" (Rúa, página 105)

"Había circulado el rumor de que la noche anterior el profesor Muñoz y otros estudiantes habían ingresado en la camioneta del primero. Al hacer la revisión de rigor, el vigía descubrió una mancha de sangre (...) el profesor dijo que habían ido a matar animales para una reunión" (Rúa, página 107)

"Desde los años sesenta, el profesor Hugo Muñoz había estado vinculado a Sendero Luminoso. Con su primera mujer, la senderista Nilda Atanasio, viajó a China Popular, en 1979, y en los ochenta, luego de la separación entre ambos, continuó vinculado a la facción marxista-leninista-maoísta-Pensamiento Gonzalo en La Cantuta" (Uceda, páginas 333-334)

"Posiblemente fue en 1968 cuando (Hugo) Muñoz conoció a Abimael Guzmán, el hombre que se convertiría en su orientador ideológico" (Rúa, página 43)

"Nilda Atanasio era considerada una de las pupilas preferidas de Guzmán" (Rúa, página 48)

"... y (Atanasio) pasa a formar parte de Sendero, luego de producido el rompimiento con Patria Roja. Se casa con Hugo Muñoz" (Rúa, página 46) "Muñoz (...) sólo lo hacía con amigos de confianza, a los que expresaba algunas veces su simpatía con el senderismo" (Rúa, página 51)

"Los adversarios de Muñoz lo acusaban de ser el hombre de logística de Sendero. Afirmaban haber visto salidas de camarotes, medicinas y alimentos al penal de Canto Grande". (Rúa, página 64)

"Fue después del 90 que Armando (nota: Armando Amaro Cóndor, otro de los estudiantes abatidos de La Cantuta) decidió irse a la vivienda universitaria (...) en esos tiempos, la policía afirmaba que la vivienda estaba controlada por el senderismo y que todos los que vivían en ella eran amigos o simpatizantes de la organización" (Rúa, página 38)

"En 1991 (nota: se refiere a Robert Teodoro) se convertiría en delegado de los internos, al igual que (Marcelino) Rosales y (Felipe) Flores Chipana (nota: son tres de los estudiantes abatidos de La Cantuta). Desde entonces, muchos lo vieron como senderista" (Rúa, página 39)

"Durante la requisa en los cuartos del internado, uno de los soldados encontró un video que alguien había tratado de hacer desaparecer. La grabación permitió detectar a algunos estudiantes que actuaban en la universidad de manera casi pública. El objetivo era propagandístico e iba a ser distribuido por los senderistas en el exterior. Las primeras imágenes mostraban la Carretera Central, en la que se veían pintas senderistas (...) Un coro de niños apareció interpretando canciones alusivas a la lucha senderista (...) la cámara se detuvo frente a un grupo de tres estudiantes. Sólo uno dio la cara: los que vieron la filmación reconocieron el gesto de sorpresa de Juan Mariños (nota: otro estudiante abatido de La Cantuta)". (Rúa, páginas 69-71)

"Fue en esos días que Dora (nota: Dora Oyague, quien estuvo entre los estudiantes abatidos de La Cantuta) se encontró con algunos viejos amigos de una academia preuniversitaria, quienes tenían comprobada militancia izquierdista. Los amigos la recordaban como una muchacha afable, ajena a la polémica, pero esa imagen cambió cuando ella acusó a la gente de Izquierda Unida de comportarse de mala manera (...) Les dijo que actuaban como 'soplones' al denunciar a ciertos compañeros que militaban en Sendero" (Rúa, página 78)

"(Bertila Lozano, también estudiante abatida de La Cantuta) Otros simplemente la calificaban de 'terruca'. Ella preguntaba en voz alta por los senderistas y por los jefes, decía que quería hablar con ellos, saber acerca de sus postulados (...) Le gustaba hablar en los mítines estudiantiles con un verbo radical. Se le veía haciendo pintas, agitando consignas en las marchas estudiantiles. 'Montón colosal de basura', 'ovillo gigante de gusano', gritó alguna vez a un grupo de profesores al que se mantuvo como rehenes a lo largo de todo un día. Junto a ella estuvo un grupo de estudiantes, entre los que se recordaba a Dora Oyague y Robert Teodoro (...) Su situación se fue complicando cada vez más. Una vez un canal de televisión llegó hasta su habitación para entrevistarla como 'mando senderista' (...) En los primeros meses de 1992, los Agentes de Inteligencia Operativos (AIO) destacados en La Cantuta la calificaron como 'senderista' en un documento (...) Allí se decía que Bertila iba a Raucana a hacer proselitismo senderista..." (Rúa, páginas 78-79)

"'¡Se van, he dicho que se van!' estalló Rivas (...) sus compañeros lo miraron extrañados, uno de ellos intentó protestar. '¿Qué vas a hacer? No hay orden de matarlos. Estamos yendo al Servicio de Inteligencia del Ejército' le increpó (...) el sujeto que se le opuso insistió en su negativa, dijo que el coronel Federico Navarro, jefe de operaciones especiales del Ejército, no había hablado de ejecuciones. Rivas lo acalló nuevamente '¡He dicho que se van!' (nota: discusión previa a la ejecución de las víctimas de La Cantuta)" (Rúa, página 12)

"Sosa preguntó luego a Navarro si habría que ejecutar a los detenidos (de La Cantura). Navarro respondió que no. 'Hay que detenerlos, interrogarlos y llevarlos al cuartel La Pólvora'" (Uceda, página 324)

Fujimori Condenado a 25 años,

Cuando me preguntan al respecto no tengo mas que decir que SE Lo merece, tuvo el poder absoluto y del Peru hizo lo que le vino en gana, es verdad que paro el terrorismo, aunque tambien es verdad que el la policia con ayudita gringa hacian labores de inteligencia desde el 88 (o no? Ketin y Benedicto?) tambien es cierto que los peores atentados y crimenes de lesahumanidad se cometieron en los 80. El punto es que a este grupo Paramilitar no solo se le defendio con ardor desde varias trincheras, congreso ejecutivo y judicial, sino que se les reinvindicó, lo CUAL ES INAUDITO EN UN GRUPO PARAMILITAR, donde normalmente la cosa funciona asi: te pescan, TE NIEGO.

COn fuji se dieron buenas reformas obligatorias, desde fuji chock hasta la reduccion del aparato estatal, la apertura financiera y economica, Nos reinserto, Pero tambien corrompio junto con su socio Vladimiro montesinos a cuanto agente politico economico y social se interpusiese en su camino, lo cual denota las horas mas oscuras del Expresidente. Renuncio por Fax, y luego cuando los ponjas dejaron de apoyarlo quizo hasta ser senador japones para avalarse en esa defenza legal.

PEruano o Ponja, Dictador o Estadista? Los matices son muy dificiles de precisar, sin embargo, SI me pides una opinion se lo merece en tanto se burlo muchas veces de sus abusos de poder., La condena mas bien tiene punto flojos, los 31 asesinados NO FUERON TERRORISTAS, Era competencia de este tribunal PRECISARLO??? Y si el no fue el autor directo demostrado, solo valieron indicios, 25 años no era excesivo?... Nakasaki mas bien creo que no fue el indicado, de sus 4 y mas famosos patrocinados, todos a la cana, bueno con el alcalde de Pucalpa no se podia hacer mucho...No podias mostrar tu incomodidad por San Martin, este aparte de medio caviar, al chino se la tenia jurada eh!...

Esto teje historia, triquiñuelas, como aquellas que decian que el chino no venia protegido por las esferas de poder peruanas pues lo tenia grabados... Mentira. Ahora se forma la idea que esto aumentara poder a su hija como candidata. Lo cual a mi me deja dudas, KEIKO esta basando la campaña presidencial en Indultar a su padre, lo cual es inaudito, no trae otro mensaje, y esta ademas primera de manera muy anticipada, YO creo LE BAJAN LA LLANTA A LA GORDA!

Si fujimori quiere pasar a la historia de manera positiva, si quiere limpiar su imagen, Que se coma los 6 o 5 años de Cana (previendo que le aplican el dos x uno) , y que salga luego, que limpie su imagen, que le diga a su hija de manera publica que no acepta su apoyo y que por su Peru pagara el precio que haga falta pagar, que se limpie de todo y que deje las aspiraciones de poder, que tanto daño y factura le pasan, Es la unica manera Chinito, pues la prensa ahora no te tiene miedo. A tomar conciencia, esta condena es historica y sienta precedentes INTERNACIONALES. (hasta Chile se quito la famita de protege-dictarores)

Chau

-------------------

Prohibido leer antes del 2032
Así como existen esos temibles documentos de pago diferido, (esos chequecitos con fecha por venir que, esperanzadamente, se firman hoy que no tenemos ni un mango y se cobran, sabe Dios, cuando haya plata), en esta columna hemos querido inaugurar para ustedes un nuevo servicio: los artículos de lectura diferida, (los escribimos hoy que no tenemos ni la más puta idea de nada y ustedes los leen cuando tengan algún sentido, es decir, de aquí a 25 años con un poco de suerte o, en su defecto, nunca). ¿Se entendió? Muy bien. Que quede claro entonces. Por ahora, a pasar la página rápidamente porque acá no hay nada qué leer, por el momento. He aquí una auténtica noticia del futuro.
Autor: Beto Ortiz

Lima, 10 de abril de 2032Señor Fujimori:Desde el día en que lo vi salir en libertad, me propuse dedicar estos dos meses íntegros al pausado, memorioso y reflexivo ejercicio que ha significado la escritura de esta carta.

Le soy franco: cuando lo sentenciaron, pensé que no viviría para ver llegar este improbable día. Que no viviría usted, se entiende. Pero parece que se tomó demasiado en serio aquello de “¡Chino, no te mueras nunca!” Oiga, tampoco había que ser tan literales, ¿no? Bueno, bueno, le voy a pedir encarecidamente que sepa dispensar el sarcasmo y las malas pulgas. No me tome a mal, soy un hombre de 66 años y creo que, a mi edad, uno ya no está para cojudeces. Son muy pocas las cosas que, a estas alturas de la existencia, logran despertar algún interés en mí pero le confieso que, esta vez, usted lo ha conseguido y con creces al atreverse a lanzar su candidatura a la presidencia para las elecciones de 2036. ¡P’asu madrina! ¡Fuerza 2036! ¡No hay nada que hacer que es usted un chino de almanaque, oiga! ¿Dónde se ha visto un presidente electo a los 97 años?

En ninguna parte del mundo, lógico. Pero, ¿no es eso acaso lo lindo que tiene nuestro querido Perú? ¡Acá todo es posible! ¿Acaso se había visto alguna vez un japonés gobernando en América?, ¡Nunca!, ¿y?, ¿acaso alguien dijo algo?, ¿acaso no los cagó a todititos? Dicho sea de paso, la constitución fija edad mínima pero no máxima, ¿no es cierto?, de modo que esta vez no habrá Cristo que se lo impida. Además, aquí entre nos, ¿de cuándo acá le ha interesado a usted un pincho la constitución? ¡Ah, no! ¡pero si usted es la tapa, don Fuji!, ¡usted es colosal! Créame que, para nosotros, los que ya estamos más para la otra que para esta, usted significa un tremendo estímulo, caballero, tremendo ejemplo a seguir. Mientras haya vida habrá ganas de jorobar la pita, ¿sí o no? No tengo duda de que esta vez se la lleva en primera vuelta.Pero permítame presentarme porque de mí no creo que se acuerde. (¡No se acuerda de quién era el 'Doc’ y se va a estar acordando de mi! ¡Es que también con juicios tan largos se le jode la memoria a cualquiera, oiga! ¡Tanta fecha de masacre, vaya al diablo!, ¡tanto nombre de inocente preso por error, tanto nombre de muertito entreverado lo confunde a uno, caracho, no hay derecho!) Déjeme darle algunas pistas. Nos conocimos allá por enero del 95 en su famosa guerra del Cenepa.

¡Usted y don Vladi nos salían con cada cosa! Y en aquella fecha, juácate, nos salieron con que los monos nos invadían y tanta vaina. Y para allá tuvimos que correr, siguiéndoles la cuerda como huevones, llegando hasta la línea de batalla tras una semana de peque-peque a querosene mientras la pulposa corte de sus periodistas geishas –¡ay, Presi, no sea malito!– arribaban siempre a la voz de Áurea, Charito, Pili y Viole, regias ellas, siempre del bracito de usted, con asiento preferente en el vuelo oficial y sleeping bag reservado en la climatizada carpa presidencial. (¡Ay, Presi, no se pase!) Esa fue la primera vez que yo lo vi en persona –¡qué tal chino este, carijo!– y si lo recuerdo al detalle no es tanto porque obtuviera alguna primicia sino porque ese fue el día en que comimos. Llevábamos una semana sin provisiones porque –como a nuestros pobres helicópteros se los bajaban uno tras otro, peor que a patos sentados con honda– se habían suspendido los vuelos y reinaba en la Cordillera del Cóndor un hambre de cagarse, oiga usted. O de no cagarse nunca, más bien. De repente, hossana en las alturas, bajó usted de los cielos para alguna especie de inspección relámpago, habló por teléfono satelital, chapoteó en Cueva de los Tayos con el carreta Guido Lombardi, pegó un buen par de carajeadas al general No Me Acuerdo, dio otro par de declaraciones triunfalistas sobre el estribo y, ni bien comenzó a llover, emprendió, junto a su comitiva, una intempestiva retirada en medio de la cual sus edecanes dejaron tirado en medio del barro, un cooler, un milagroso cooler.

Obviamente, el primer cooler de la nación en cuyo interior hallamos un verdadero festín de jamones, quesos y atunes que tropa y prensa devoró, por supuesto, entre gruñidos, con furor caníbal. ¡Su famosa guerra del Cenepa!, ¡qué tiempos aquellos!, qué nostalgia, ¿eh? Agradezca que por esos muertos no se le juzgó, zeñó. ¡Dese con una piedra en los dientes! ¿Qué hubiera sido de usted si el país le pedía cuentas por los enésimos muertos de esa entregada Tiwinza a la que una Gisela sospechosamente opinionated ninguneaba llamándola “un cuadradito de tierra”?, ¿qué si inventariaban los mutilados y los inválidos de esa “paz con Ecuador” por la que la congresista Lourdes Flores –¡que la historia me juzgue!– votó tan legendaria?, ¿y qué me dice, por ejemplo, del ya olvidado martirio del escolar Yenuri Chihuala y las rumas de chicos muertos por las minas antipersonas, esos grotescos cadáveres adolescentes sin pies, que regresaban en bolsas negras de una guerra indigna que solo los pobres más pobres pelearon y que, por supuesto, perdimos con horror? Soldado que entrevistábamos una semana estaba muerto a la siguiente y, como nadie daba razón de nada, los deudos venían a lo que antiguamente llamábamos “canal” a reconocer los cuerpos en el video y se desmayaban del llanto frente a nuestros vetustos monitores, de modo que ni usted ni su general victorioso me van a venir a mí con cuentos de Gigantes del Cenepa. ¿Se ha puesto a pensar, don Kenya, en qué momento comenzó esa evidente fascinación suya con la muerte? Me atrevo a ensayar una hipótesis: Comenzó la tarde del histórico rescate de los rehenes de la residencia del embajador Aoki. Qué añoranzas, ¿eh?

Esa imagen de usted subiendo las escaleras como un emperador y contemplando –entre impávido y soberbio– los sanguinolentos cuerpos sin vida de Cerpa y El Árabe, obviamente mandados colocar allí como decorado por algún escenógrafo preocupado en que usted pudiera refocilarse –para las cámaras– en tan eficiente carnicería. Nunca se supo exactamente cómo y por qué murió el coronel Juan “Chizito” Valer. Todas las pericias de los antropólogos forenses arrojaron el mismo resultado: los emerretistas no habían muerto en combate, se habían rendido y habían sido ejecutados de un disparo en la nuca para luego entregar sus restos en ataúdes sellados con soldadura autógena. Se dirá a guisa de disculpa que –bah– eran terroristas. Pero alguien tendría que dejar claro aquí que la vida de Martha Chávez y la de un terrorista valen exactamente lo mismo que la del papa que está en Roma y que la mía. No puede ser tan difícil de entender: una vida humana vale exactamente eso: una vida humana. Es un asunto de aritmética elemental. Recuerdo que, la misma noche que a usted lo sentenciaron, entrevisté a la señora Rosa Rojas, una sobreviviente de la matanza de Barrios Altos que había batallado 17 infernales años en busca de justicia. Me partió el alma escuchar su llanto justo después de que Keiko se había jactado de que no lloraría, de que “no le daría ese gusto a sus enemigos”. Escuchar a la señora Rojas diciéndome que Javier, su hijo, el niño de 8 años que el grupo Colina horrendamente asesinó acribillándolo con armas de guerra tendría ahora la misma edad de Kenyi, la luz de sus ojos chinitos, su benjamín. ¿Se imagina usted cómo hubiera sido ver morir a Kenyi a los 8 años, ametrallado por encapuchados terroristas de Estado? Ahora imagínese cómo se sentiría, de qué tendría ganas si escuchara al jefe de ese mismo estado gritando: “Soy inocente”.

Mejor todavía: imagínese ahora a un payaso patético como Raúl Romero –autor de memorables canciones por encargo contra Alan– declarando en la portada de Caretas que el salvaje asesinato de Kenyi “era necesario para la pacificación del país, que era un precio que los peruanos teníamos que pagar”. Pero tampoco nos pongamos tan dark, ¿verdad, mi querido Albertón? Tampoco seamos tan mezquinos. Tan bien que habíamos comenzado hablando de la alegría de verlo regresar al ruedo hecho un patricio venerable. He de reconocer hidalgamente, eso sí, que ha sido una jugada maestra su decisión de pedirle a dos de nuestros más prestigiosos hombres de prensa que lo acompañen en su plancha presidencial al 2036. ¿Qué mejores credenciales democráticas que esas para un dictador que, ante la menor opinión adversa, acosaba periodistas o los secuestraba en los sótanos del SIN, o corrompía al dueño del medio de comunicación, o lo pasaba por la enmierdadora de la prensa chicha, o lo mandaba estrangular por la Sunat, o se las arreglaba para robarle las acciones de su empresa, arrebatarle la nacionalidad y echarlo a él y a toda su familia del país?. Los periodistas que usted acaba de convocar para su fórmula son unas indiscutibles catedrales –¡me quedo corto!– unas basílicas de la libertad de expresión que lo dignificarán y legitimarán.

¡Así se hace! ¡Hay que aprender a ser agradecidos! ¡Hay que hacer pedagogía de la gratitud y darles una lección a todos esos políticos tradicionales que nunca dijeron ni chis ni mus cuando las papas quemaban! ¿O acaso recuerda a Carlos Boloña, a Pancho Tudela, a Eduardo Farah, a Rafael Rey o a Manuel Masías sacando cara por usted? ¡Les comió la lengüita el ratón! ¡No se dijeron nada! Olvídelos. Además, está demostrado que los periodistas hacen excelentes políticos. Lo puedo firmar: se la llevan en primera. Jaime de Althaus y Aldo Mariátegui serán los mejores vicepresidentes que usted y el Perú han tenido jamás. ¡Qué tal gol de media cancha, ingeniero!

Atentamente,
Beto Ortiz

-------------------------------

La hora del centro más allá de Fujimori
“Lo que sí no debe permitirse es que de la discusión judicial se pase, sin trámite alguno, a la conversión de Fujimori y su prisión en una causa electoral”.

La sentencia al ex presidente Fujimori –cuestionada solo en su gravedad, más no en su pertinencia– modifica la perspectiva electoral venidera. El fujimorismo, bajo las siglas Fuerza 2011, ya se moviliza para las elecciones y lo hace embebido de disidencia y radicalismo.Humala no será el único movimiento antisistema –a pesar de sus esfuerzos por dejar de serlo, la impronta lo ha marcado a fuego–, ahora tiene un competidor serio que le respira en la nuca. Y si a ello se le suma la eventualidad electoral del general Donayre, digamos que los antisistemas habrán perdido el encanto de la originalidad.DEL “FRENTE” AL FONDO¿Qué le queda al resto del electorado? ¿Jugar a armar un bloque que enfrente ese movimiento? Sería el peor error que pudieran cometer. No sabemos a ciencia cierta el grado de compromiso que puedan estar adquiriendo o del que puedan estar conversando Alejandro Toledo, Lourdes Flores y Luis Castañeda, pero si el tenor de esas conversaciones pasa por la creación de un movimiento único, simplemente estarían dándole armas al enemigo.Una alianza de derecha solo haría que de repente nos asomemos a una segunda vuelta electoral entre Humala y Keiko, o entre la hija del ex mandatario y el general Donayre.La polarización creada por la sentencia a Fujimori, percibida por buena parte de la población como injusta, va a abrir espacios hacia tiempo inéditos para el centro. Se dice que es un axioma electoral peruano que al poder se sube por el centro y se gobierna por la derecha. Ha sido así en la mayoría de los últimos comicios, pero la coyuntura de 2011 parece casi calcada de la de 1980, con tres tercios en lid. En ese entonces, la izquierda, el Apra y la derecha. Hoy, un sector antisistema (con su izquierda y derecha respectiva), el Apra y una centro derecha.Allí está la fórmula del éxito electoral de los comicios ad portas. Sazonados por la precedente contienda municipal y regional, pero no afectada en lo esencial. Aquel que logre alzarse sobre el encono a favor o en contra de Fujimori será el que gane.DESFUJIMORIZAR LA AGENDA ELECTORALNo le hace bien, dicho sea de paso, al país que las elecciones se fujimoricen. Dijimos hace una semana que le haría un enorme favor social al Perú que al juicio jurídico a Fujimori le siguiera un juicio político a su gestión. Nunca se hizo y corresponde hacerlo. Pero así como el mismo fue escamoteado por su judicialización, no permitamos que vuelva a ocurrir con su “electoralización”, clara estrategia del fujimorismo a la que no debe plegarse el resto de la clase política.¿Cabe seguir discutiendo la sentencia? Sin duda. Hay mucho por decir. Y restan varios juicios por afrontar. Creemos, y siempre lo hemos dicho, que Fujimori cambió este país. Pero, en esa medida, esperábamos mayor dignidad a la hora de asumir sus responsabilidades en los graves errores que cometió, algunos de los cuales –aunque entendamos que sus seguidores sigan sin comprenderlo– son delitos penales que ahora tiene que pagar.Que la sanción sea excesiva, puede ser discutible, pero que el gobierno de Fujimori se saltó a la garrocha impunemente sinfín de mandatos legales es algo de lo que sus propios adeptos se precian y señalan que fue necesario para salvar al país. Hay que asumir, pues, las consecuencias. Ese hubiera sido un destino de grandeza, en el peor de los casos.¿DE LA CÁRCEL A LAS URNAS?Lo que sí no debe permitirse es que de la discusión judicial se pase, sin trámite alguno, a la conversión de Fujimori y su prisión en una causa electoral. Que lo haga Keiko, vaya y pase, pero la agenda nacional está, pues, muy por encima de esa circunstancia.Alejarse del fantasma de Fujimori y acercarse al centro son las monedas que más se van a apreciar conforme se acerque el 2011. Si no ocurre ello, el Perú verá pasar otro quinquenio atrapado en el discurso de los 90. Y la coexistencia de una economía pujante y creciente al ritmo de la modernidad del siglo XXI –a pesar de sus infinitas carencias– junto a un debate político propio de hace 20 años no es, precisamente, una distancia que nos augure estabilidad

Juan Carlos Tafur.


---------------------

09/04/09: Valle Riestra y Fujimori, por César Hildebrant (una inmensa verdad del fujimorista más aprista)

Diario La Primera

A mí no me extraña que Javier Valle Riestra, a quien le tengo estima traicionándome, esté hecho una furia por la condena merecidísima de quien fue, durante dos meses, su Presidente y superior.Y digo que no me extraña porque de don Javier es posible esperar hasta la sinceridad. Y en esto de Fujimori, don Javier se ha presentado en ropas menores para expresar su ira de ex primer ministro y su desprecio de jurisconsulto no consultado (“la condena es putrefacta”, ha dicho desde el aroma de jazmines que lo envuelve).

El mismo día de la condena, alabada por el Colegio de Abogados que don Javier integra casi patriarcalmente, el tribuno preferido de “La Razón” pretendió rectificar a la sala presidida por César San Martín con un punto de vista de lo más provocador y punzante.Ese punto de vista es el siguiente: si la pregunta básica de los criminalistas es “¿A quién beneficia el crimen?”, ¿cómo es posible pensar –argumenta Valle Riestra- que Alberto Fujimori se benefició de algún modo con “la ejecución de esos actos de barbarie inútiles?”Pero el crimen estrictamente utilitario está reservado a los mortales comunes y corrientes: el marido que se beneficiará con una póliza, el legatario que apura los funerales del testador, el hombre que mata a un testigo que lo sorprendió robando y así por el estilo.En los crímenes de índole política, esas ventajas mezquinas se consideran de otra manera.¿Era importante para el aparato exterminador creado por Fujimori sembrar el terror donde pudiera ser sembrado y dejarlo flotando como una respuesta de Estado frente al terror que desataron Sendero y el MRTA?Claro que lo era. Y en la concepción que de la autoridad tenía –y tiene- Fujimori, inspirar miedo era vital y demostrar que el Estado podía burlar el cerco de la ley y matar tan salvajemente como el terrorismo, era imprescindible.

De modo, que hasta en la lógica de Valle Riestra, hubo móvil y hubo provecho.Pero Valle Riestra se pregunta pertinentemente: “Si el objetivo era intimidar, ¿por qué se ocultó entonces los cuerpos?”.Precisamente, don Javier: para intimidar. Pregúnteles a las Madres de la Plaza de Mayo qué es más terrorífico: un hijo exterminado pero de cuerpo presente o un hijo desaparecido. Y, al fin y al cabo, como bien sabe el erudito doctor Valle Riestra, sin cadáver no hay crimen y sin crimen no hay investigación y sin cadáver ni crimen ni investigación tampoco hay culpables. Con lo que todo resulta más temible aún: un Estado plagado de criminales que puede borrar huellas, negar detenciones o quemar esqueletos que se entierran dos veces en distintos lugares. O, como en el caso de Barrios Altos, dejar los cadáveres como escarmentadora exhibición.¿Se benefició Stalin mandando matar a Trotsky después de matar a casi todo el politburó leninista de la Rusia soviética?

A la larga no, pero en el plazo breve de su biografía miserable, por supuesto que sí. La mano larga de su red demostró hasta dónde podía llegar el internacionalismo del sicariato comunista. Stalin sólo se concebía produciendo terror.¿Se benefició Pinochet dándole carta libre a las hienas que mataron a patadas y balazos al cantante Víctor Jara? Desde luego que sí. Pinochet necesitaba paralizar de miedo.Si la pregunta de Valle Riestra fuese la del siglo, el infame Adolfo Hitler podría haber dicho algo parecido en relación al holocausto de judíos, homosexuales, comunistas y gitanos. ¿Qué provecho podía obtener el Tercer Reich, que aspiraba conquistar a Europa y que tenía la simpatía de la plutocracia de medio continente, matando inocentes por miles y dándole la razón a Winston Churchill? Pues el provecho del terror. ¿Qué provecho podía obtener Videla permitiendo que en la Escuela Mecánica de la Armada las vaginas de las interrogadas fuesen escarbadas por ratas vivas rabiosas?

El de convertirse en la pesadilla maligna que llegó a ser.Y el recientemente condenado a cadena perpetua coronel Theoneste Bagosora, oficial ruandés que dio el primer paso hacia la masacre de tutsis en la Ruanda de 1994, ¿qué provecho sacó llamando al exterminio de “las cucarachas” y exigiendo a sus tropas que no respetaran colegios ni embajadas ni orfelinatos? Ahora que está condenado, da la impresión de que no obtuvo nada de esa matazón. Pero cuando la instigó, su poder se hizo indiscutible.Los crímenes de lesa humanidad no pueden medirse desde la criminalística vulgar. Son crímenes que parten de doctrinas degeneradas, de locuras que aspiran a ser ideológicas, de crueldades imbéciles e intolerancias sin sentido.Cuando Martin Rivas le disparó en la cabeza a un niño de ocho años en Barrios Altos, ¿actuaba por su cuenta o interpretaba aquel marco ideológico y doctrinario creado por Fujimori y su entorno?Y en la hipótesis de que hubiese actuado por su cuenta –dado que, según Valle Riestra, no hay órdenes escritas ni verbales en el expediente-, ¿entonces por qué Rivas fue después felicitado, ascendido, encubierto por Martha Chávez y el Congreso fujimorista y, más tarde, dos veces amnistiado por el mismo Fujimori?La solución para Valle Riestra es, ahora, la amnistía o el indulto. El derecho internacional prohíbe esas “salidas” para los crímenes por los que ha sido sentenciado Fujimori. Valle Riestra sostiene que hasta la amnistía para el grupo Colina “fue convalidada por sentencia del Tribunal Constitucional (1997)”. ¿Es que Valle Riestra quisiera ver a Rivas y a su banda caminando por el barrio?Todo es posible en un tribuno tan amplio y generoso como don Javier, quien justifica aun los secuestros de Gorriti y Dyer llamándolos “arrestos por horas” y diciendo “que se produjeron en estado de suspensión de garantías legítimo”.

Yo no puedo olvidar que el 11 de noviembre del 2008, en uno de sus flambeados escritos en defensa de Fujimori, Valle Riestra llegó a decir que fue timorata la actitud de quienes no incluyeron en la amnistía de 1945 a Carlos Steer Lafont.

Steer Lafont, según Valle Riestra, “fue protagonista de un asesinato cruel...pero político”.

Para mis lectores jóvenes, que deben de ser pocos pero son, habré de aclarar que Steer Lafont fue el fanático aprista que mató a balazos, en plena Plaza San Martín, a don Antonio Miró Quesada, director de “El Comercio”, y a su esposa María Laos de Miró Quesada.Era mayo de 1935 y la primera declaración de Steer Lafont ante la policía fue que “había decidido matar, desde hace muchos meses, al señor Miró Quesada porque con los editoriales de su periódico incitaba a matarse entre peruanos...” (Dictamen del agente fiscal de Lima, 22 de julio de 1935).Cuando le preguntaron por qué había matado también a María Laos de Miró Quesada dijo que la señora lo golpeó con su bolso de mano y que, luego de ver a su marido en el piso, la que sería su segunda víctima intentó abrir ese mismo bolso; que él (Steer Lafont) sospechó que María Laos podía estar tratando de sacar un arma y que, ante la sospecha, disparó a quemarropa y en el pecho.¿Un asesinato cruel...pero político? ¿Una amnistía que debió darse?¿A qué barbarie nos quieren regresar con tal de defender a Fujimori?¿Por qué Javier Valle Riestra ha decidido huir de la posteridad benévola que parecía estar esperándolo? ¿Por qué un hombre de su inteligencia parece ahora el segundo de a bordo del Estudio Nakazaki? ¿Qué provecho puede obtener de tan extravagante crimen?

--------------------------------

Los maniqueos

LIMA "¡Uff!" fue lo primero que soltamos en la Redacción cuando nos llegó el miércoles pasado la encuesta-flash sobre la sentencia a Fujimori ya pasadas las 8 p.m. No tanto porque había que preparar portada, nota e infografías contra el reloj, sino de imaginarnos la andanada que se nos venía a los simples mensajeros de un resultado final que ignorábamos. Primero iban a cuestionar el "timing", porque claro, a ellos no les parece mal que la PUCP saque uno adverso a Fujimori en vísperas del veredicto (seguramente con la intención de no influir... ¡Ja,ja,ja!) pero sí que aparezca un sondeo al día siguiente de la sentencia que no coincida con sus creencias. Luego, ¡faltaba más!, iban a tildar de fujimoristas, fascistas, autoritarios, etc... al pobre encuestador y a los mensajeros, porque así son estos caviares y rojos. Si algo no es "políticamente correcto", si no sintoniza con ellos, entonces es automáticamente una monstruosa conspiración. ¡Si el sondeo hubiera salido como deseaban, ya nos imaginamos los elogios! Son los primeros maniqueos en levantar alegremente cargos y en polarizar, pero cómo lloran cuando se les responde igual. No le tenemos la menor simpatía a Fujimori, al cual se le debe condenar -absolutamente- por promover la corrupción. Pero, ¡carajo!, tenemos todo el derecho, y eso no respetan estos caviares y rojos, de discrepar de esta ahora sacrosanta sentencia y no hacer una superestrella de rock del juez San Martín. Esa legítima duda -o que la encuesta no les guste- no nos vuelve fujimoristas, no sean tan estúpidos. Tenemos todo el derecho de no creer que se haya determinado que Fujimori se merece 25 años por asesinato y secuestro cuando el único delito con pruebas aquí era el encubrimiento. Tampoco creemos que venía a cuento declarar que los asesinados no eran senderistas, que eso fue pura demagogia para la platea caviar. No estamos de acuerdo -y reiteramos: tenemos todo el derecho de no estarlo- con esa teoría del "Dominio del Hecho", pues creemos en la vieja y sana práctica de condenar con pruebas, como se ha hecho correctamente en el caso del allanamiento ilegal y como seguramente ocurrirá con el cantado caso de la CTS. Creemos en la presunción de inocencia, aun en el peor sujeto, antes que en zamparle un cuarto de siglo sólo porque "era el jefe y tenía que saber". Coincidimos con el maestro Ghersi en que fue una sentencia ideológica para satisfacer a las ONG. Es que alguien quiso ser el "Garzón peruano". Solamente sacamos una encuesta-flash al toque que medía el primer impacto y "madrugaba" a la competencia con una primicia. ¡Gran pecado! Nos importaba un rábano si la gente aprobaba o no la sentencia. Y el resultado fue más o menos lo que uno percibía en la calle. ¡Me imagino que algunos deben estar quemándose las pestañas para ver cómo preguntan para voltear este resultado y descalificarnos! Ojalá que el resto de encuestadoras no se "chupen" y hagan también este tipo de preguntas interesantes, incómodas, polémicas y políticamente incorrectas. Y me dio risa leer las críticas solapadas -siempre es melifluo- el jueves pasado de Augusto Álvarez Rodrich, ex alto funcionario de confianza bajo el fujimorismo, al que La Cantuta y Barrios Altos parece que le importaban un pepino en los 90 mientras estuvo embolsicándose buenos miles de dólares por largos años en Osiptel e Indecopi y asesorando las privatizaciones desde Apoyo (yo mismo lo he escuchado hablar maravillas de Fujimori en sus caras charlas). Después puso de subeditor en su ahora ex caviarófilo P.21 nada menos que al Sr. Tumi, el último jefe de la agencia oficial Andina fujimorista. ¿Demasiado cinismo o no? Ahora quiere pasar piola haciéndole la patería a los caviares... ¡Fuiiiira! Como las aguas siempre encuentran su nivel, acabó de colaborador de un diario velasco-rojo-caviar-toledista. Es su sitio.

Aldo MAriategui.

--------------------------------------

Al día siguiente

LIMA Un curtido abogado me comentaba: "Quien ha fregado a Fujimori es este Nakazaki. Lo primero que debió hacer es recusar a San Martín, dado que lo habían echado del Poder Judicial en 1992. Además, es medio 'caviar', pues trabajó con el perseguidor antifujimorista Ugaz. Es que Nakazaki se me cayó desde el modo en que lo golearon en Chile con la extradición.

Debió impedir como sea que le concedan este caso de sangre en particular. Allí Fujimori debió cambiarlo por el maestro de maestros Arsenio Oré, el mejor penalista. O Ghersi, que gana todas. O el sólido Roy padre. O Valle-Riestra, si querías verbo político con juridicidad y doctrina. Nakazaki me ha recordado a Carlos Enrique Melgar, otro penalista mediático que perdía todos los juicios y cobraba caro. Además de recusar a San Martín, Nakazaki debió torear al temible juez Prado, que para mí es el autor del 90% de esta sentencia y era su principal adversario intelectual. Debió concentrarse en desmoronar lógicamente a la teoría del dominio del hecho en la mente de Pradito, que es muy alemán, cartesiano y ajedrecista en su razonamiento jurídico, y eso fluye mucho en la redacción de la sentencia.

De Príncipe, el tercer juez, esperé un voto en discordancia. Me llamó la atención que se pliegue incondicionalmente a tantos años y a esta teoría nueva. Otro error de Nakazaki fue bajar tanto la cerviz con el tribunal, no quejarse ni meter dudas nunca sobre su imparcialidad. ¿No escuchas cómo ahora los caviares dicen que 'todo ha sido tan impecable que ni los fujimoristas ponen en duda la imparcialidad del tribunal'? ¡No pues, este juicio es político! Nakazaki debió meter dudas en su actuar para precisamente infundirles temores de que los vean como sesgados si daban una sentencia tan dura como ésta. Debió "pecharlos". Tampoco pidió una reconstrucción de los hechos para demostrarle a los jueces que Fujimori no era omnipresente. Y hay sesgos en la sentencia... Se nota cómo han querido taponar al indulto por todos lados, metiendo eso de 'lesa humanidad'. Los chilenos nunca pusieron 'lesa humanidad' al marcar la cancha de la extradición en este caso. Luego esto no es parte de éste. Decirlo es demagogia pura que siembra confusión. También ideologizan nuestra jurisprudencia introduciendo esa exótica doctrina del 'dominio del hecho'. ¡

Con eso ya se fregaron Alan y Giampietri después del 2011! Los caviares ya tienen cómo encarcelarlos por El Frontón y los penales. Allí no vale ese argumento de Alan de que éramos una democracia. Alan era el jefe y para adentro nomás. Aunque limpian a Alan, sin ser parte del tema, como en la CVR... Uhmm...Tampoco venía a cuento jurídicamente en el fallo que declaren que las víctimas no eran senderistas. Otra demagogia para las tribunas y la prensa. Por esos detalles, y la excesiva dureza, me da la impresión de que alguien quería entrar al circuito caviar legal internacional, ser héroe de las ONG, que le inviten a charlas internacionales muy bien pagadas, hacerse un nombrecito afuera, meterse al Tribunal Penal Internacional o la Corte Interamericana, ser en suma el Garzón peruano...

También me pareció cierto figuretismo que San Martín adelante que Fujimori era culpable antes de que la relatora lea el fallo. ¿Para qué?". Le pregunto por el indulto y me responde: "Esa es una prerrogativa presidencial absoluta, casi monárquica. Ford soltó al embarrado Nixon y De Gaulle al traidor Petain, colaborador de los nazis. Ningún juez puede detenerla. La jueza Elvia Barrios quiso impedir el indulto a Jalilie y un hábeas corpus lo puso en la calle. El Presidente perdona a quien quiere de lo que quiere y no hay tu tía

Aldo Mariategui.

-----------------------


PENA MÁXIMA SIENTA PRECEDENTE HISTÓRICO
El autócrata es culpable

Por: Henry Pease
Mi convicción moral y política sobre la culpabilidad de Fujimori en los crímenes del grupo Colina data de 1993. El 30 de marzo de ese año debatíamos en el Congreso Constituyente una moción del FIM pidiendo una comisión investigadora del caso La Cantuta que, como todas las de la oposición, terminaría archivada.
Poco antes de la interrupción para almorzar, al regresar a mi escaño encontré un sobre cerrado con un documento que relataba con detalle cómo los habían matado, enterrado, desenterrado, quemado e indicaba los oficiales responsables y sus mandos directos, con grado y cargo.
Era prácticamente un anónimo, firmado con las siglas Comaca. Sabía que era mi deber verificar la verosimilitud de su contenido y averiguar su origen para lo cual busqué cuatro fuentes y consulté con mi bancada: Gloria Helfer, Julio Castro y Julio Díaz Palacios. Al reanudarse la sesión, pedí una cuestión de orden y lancé la bomba.
No leí sino los hechos, callé el nombre de la fuerza del orden y los nombres de los autores y sus jefes. Por supuesto, tampoco dije quién lo firmaba. Mi objetivo era lograr una comisión investigadora. El presidente Yoshiyama me pidió desde la mesa que le entregara el documento. Contesté que solo lo entregaría al presidente de la comisión investigadora.
Los familiares —a quienes conocía porque vi su calvario desde que comenzaron a peregrinar tocando todas las puertas— estaban en la galería. Llantos y gritos porque se confirmaba una muerte atroz. En el desorden, la mayoría fujimorista cedió. Me automarginé de la comisión por haber hecho la denuncia y allí entregué y se hicieron públicos todos los nombres de los implicados.
Pero aquí comienza la comprobación de la culpabilidad de Fujimori, su gobierno y su régimen. Solo se encubre así lo que es parte de uno mismo y es mentira cínica decir ahora que no conocía lo que tantos dijimos en todas las formas posibles.
Para impedir que actúe el Ministerio Público y el Poder Judicial —cuatro días después— el Consejo Supremo de Justicia Militar abrió instrucción. La información circulaba mucho antes pero no hizo nada hasta que Hermoza Ríos se lo “solicitó” a raíz de mi denuncia. Para esto mi familia recibía llamadas amenazadoras que me ponían en situación inmanejable. Hermoza Ríos, citado por la comisión, fue al Congreso y me calificó de estar “coludido con el terrorismo” mientras sus congresistas agraviaban a los muertos con similar calificación. Hermoza sacó los tanques desde Chorrillos hasta el Rímac para amedrentar y causó un escándalo internacional que hizo que la Comunidad Europea paralizara la renegociación de la deuda y el Gobierno de EE.UU. emitiera un enérgico comunicado. En esa coyuntura, Fujimori sostuvo: “No hay derecho que se melle la imagen de una institución que trabaja por el país” y salió a invocar armonía entre el Ejército y el Congreso, como si fueran dos poderes del Estado al mismo nivel.
Pero poco después un general que ocupaba la tercera posición en el Ejército, el valiente y respetado general Rodolfo Robles Espinoza, ratificó mi denuncia y pagó las consecuencias. Exiliado, lo llamaron hasta felón, lo humillaron y botaron de la peor manera personas que en ninguna democracia podrían levantar la cara hoy, pues fueron el coro que incriminaba a los que denunciaban estos crímenes.
La historia sigue. La Justicia Militar negó toda información a la comisión investigadora y el Congreso decidió algo inaudito constitucionalmente: las comisiones investigadoras no pueden citar a ningún miembro de las FF.AA. o del SIN, solo pueden citar al jefe de cada una, así hasta Montesinos quedaba protegido. Se limitó a la comisión investigadora. El informe final en minoría de la comisión encuentra responsabilidad penal en Hermoza Ríos y funcional en otros jefes, además de los ejecutores directos. Pero Roger Cáceres, Gloria Helfer y Carlos Cuaresma eran parte de la minoría. La mayoría fujimorista aprobó el informe de los fujimoristas Freundt y Siura que llegaba a sostener que se habían ¡autosecuestrado! El 2001 ese texto se encontró en la computadora de Rafael Merino, funcionario del SIN.
La prensa opositora y los familiares siguieron luchando y son conocidos los hechos: ubicaron los restos, aparecieron las llaves del estudiante Armando Amaro Cóndor y la propia fiscal Colán las miró para no verlas, pues dispuso que la investigación fiscal pase a la justicia militar. La justicia común llegó a ordenar la detención de once implicados pero la justicia militar se opuso. La famosa Ley Cantuta 26291, sorpresiva y de madrugada, varió en febrero de 1994 los procedimientos de la Corte Suprema para dirimir la contienda de competencia, de modo que tuvieran los votos para que la causa siguiera solo en manos de la justicia militar.
Todos recordamos el juicio militar: solo a los ejecutores y no a sus jefes y la condena levísima a no más de seis años. Pero ni eso, ni la prisión dorada que la prensa mostró en fotos, detuvieron el encubrimiento. Dieron la Ley de Amnistía frente a la cual solo pude gritar en el pleno de madrugada: “Señor presidente, esta ley es una infamia”. Quedaron así libres en junio de 1995.
Meses después descubrí que el general Rivero Lazo figuraba en la planilla como general en actividad y recordé al pleno que la Ley de Situación Militar obligaba a pasar al retiro —bastante antes de la amnistía— por medida disciplinaria (sin beneficios ni sueldo del grado superior) a todo oficial que hubiera recibido condena con pena privativa de la libertad. Denuncié el hecho y pedí la presencia del ministro de Defensa, la presidenta Martha Chávez no cursó el pedido en un mes, insistí y el Congreso pidió el informe. Cuando este llegó informaba que los habían invitado al retiro pero solo después de mi denuncia y no por medida disciplinaria. Asesinos jubilados con pensión del grado superior y reajustable. Hasta en esto Fujimori fue leal a sus secuaces, no a la ley ni a la sociedad.
Los tres poderes del Estado y las FF.AA. actuaron en una misma dirección: encubrimiento total, llenando de oprobio a las víctimas, a sus familiares sin un mínimo de piedad, también a los que denunciamos y a la oposición. Si el jefe de ese Estado, con resortes legales e ilegales de poder, defendió paso a paso a los ejecutores del asesinato e hizo encubrir el crimen, paso a paso, es porque él mismo era parte del crimen.
Hay una deuda moral y política con seres humanos sencillos, los familiares que son los héroes de esta lucha. Los personajes del fujimorismo usan hoy hasta el juicio para seguir engañando a los desinformados. Humanidad, compasión por el que sufre, rectitud, valores y principios democráticos y humanos fueron negados por el fujimorato. No permitamos que la historia regrese y la vivan nuestros hijos.

-------------------------------------------------------------------

Andrés Bedoya Ugarteche
LA ORTIGA

¡Me revienta cuando adivino!

LIMA - Hace algunos años, el día en que el ingeniero Alberto Fujimori fue hecho prisionero en Santiago de Chile, me dije a mí mismo: "¡Chino, sonaste! Estás hecho, tus días están contados". Y lo escribí en mis artículos varias veces, anunciando que la sentencia condenatoria ya estaba redactada, oleada y sacramentada. Eso fue más predecible que escupitajo de futbolista. ¡Me revienta cuando adivino!¿Por qué -me dije entonces- debe ser este el destino de Fujimori, si en las eras de Belaunde y del primer gobierno de Alan García hubo muchísimas más ejecuciones extrajudiciales que con el Chino? Recordemos al "comandante Camión" y a los fusilamientos de los penales, entre otros hechos de sangre. ¿Por qué Belaunde se fue a la tumba como un "patricio" de la democracia y Alan escapó por un pelo de ser enjuiciado? La respuesta es simple: porque ambos personajes fueron un par de tontos útiles que consiguieron poner a la población en contra del Ejército, y por lo tanto hacerles el favor del siglo a Sendero y al MRTA, que por entonces crecieron exponencialmente.Fujimori hizo todo lo contrario, y en su gobierno hubo muchísimos menos casos de abusos o muertes extrajudiciales.

Gracias a la Policía, a las Fuerzas Armadas y a las rondas campesinas, que supieron ganarse al pueblo, se logró derrotar al terrorismo... además de haber arreglado todo el desaguisado económico aprista de Alan en su primer "gobierno", y de ello ahora gozamos todos. Así, Fujimori se convierte en el enemigo número uno del excremento comunista, de la pus socialista y de esa excreta maloliente que se dice "progresista" y que no son más que terrucos disimulados (por simple falta de cojones).Opiniones sobre el juicio: - No bien habían avanzado un poco las audiencias y el proceso en general, que toda la prensa "caviar" y todo el antifujimorismo echaban loas y alabanzas a los tres vocales encargados del juzgamiento. Poco faltó para que pidieran sus canonizaciones al Vaticano.

Todos se copiaron los adjetivos unos de los otros: que si el juicio se está llevando a cabo en forma arreglada a ley, que el proceso es transparente, que se están respetando todos los derechos del reo, que el proceso es impecable, diáfano, límpio, nítido y puro, que patatín, que patatán... ¡es decir! Muy sospechoso. Pero vamos por partes y cucharadas.¿Cómo se atrevían los enemigos del reo a alabar así, durante semanas y hasta meses, un proceso cuya conclusión era incierta? ¿Y si el Chino salía absuelto? ¿No sería que ya conocían -más o menos- el resultado? ¿Acaso no han anunciado muchos medios de comunicación, y varias veces, que esos supositorios progres llamados ONGs se han introducido por el culo del gobierno y han infestado cientos de instituciones, entre ellas el Poder Judicial habida cuenta que en elecciones generales siempre hacen el ridículo? Esto yo no lo he inventado, lo ha dicho la prensa en multitud de oportunidades. La sentencia: - No estoy acusando de nada a los tres magistrados que han tenido a su cargo la redacción de la sentencia. La tengo aquí a mi lado en el escritorio y la he leído varias veces. Gústeles o no, el estilo es inconfundible. Es una sentencia con adjetivos, con pasión, con ira, y hasta con odio.

Pareciera más bien pensada por un dirigente de la CGTP. No lo entiendo. ¿Que no se supone que un juez debe ser más frío que un pescado muerto en el Mar del Norte? También he oído que uno de los magistrados del caso Fujimori fue echado a patadas del Poder Judicial cuando el ingeniero gobernaba el país y que posteriormente fue readmitido ¿Es cierto esto? Y de serlo, ¿no tendría este juez siquiera un poquititititititito de pica al reo, un infinitesimal deseo de joderlo?Y tiene un detallito muy grave. Los jueces mencionan varias veces que "está probado" que las "víctimas" de La Cantuta "no estaban relacionadas con el terrorismo". ¿Cómo es esto? Las pruebas negativas no existen.

Yo no puedo probar que Dios NO existe, como tampoco puedo probar que una taza de capuchino con crema NO está en órbita alrededor de Júpiter, o que soy soltero (puedo probar que soy casado, presentando mi partida de matrimonio). Además, ¿eso qué tiene que ver? ¿De haber sido terrucos habrían estado muy bien sus asesinatos? No, señores vocales. Esa afirmación es falsa y los reto a que la demuestren. Y si esa "prueba" es falsa... ¿cómo confiar en la veracidad de las demás? No cabe duda. El estilacho de la sentencia es caviarismo puro, mondo y lirondo. Además y gracias a declaraciones de terrucos arrepentidos y la inteligencia de las FF.AA., sabemos ahora que La Cantuta no sólo fue una de las principales fábricas de terrorismo, sino el más importante hospital de esos asesinos.

Otro detallito: - No bien había terminado Fujimori su alegato, que de inmediato se suspendió la audiencia -el viernes pasado- y el presidente de la Sala anunció que la sentencia sería leída el próximo martes a las nueve de la mañana.¡Vaya, vaya, vaya! ¿Sábado, domingo y lunes para cranear, discutir, hacer borradores y finalmente redactar y revisar un documento con 300 cuestiones de hecho más una sentencia de 700 páginas? ¿Así de fácil y rápido? ¿Cómo es? ¿Tienen una maquinita ultramoderna que concibe, redacta, imprime, compagina y numera las páginas de veinte sentencias por hora? ¿Pueden, por favor, explicarme esto?

Sorry, pero se me hace cuesta arriba pensar que esa sentencia no estuvo precocida.

Este artículo continuará..

Hasta más vernos.