La defensa y el medio campo trabajaron para sostener a los 4 Fantasticos, los cuales en el segundo tiempo destruyeron a Paraguay, Falto algo? Si, obvio, El gol!, Marcaron dos, pero pudieron ser 6.
Me preocupaba que no veía a Farfan y a Vargas de Extremos con pressing, y los 1eros 20 frente a Chile en Santiago lo confirmaron, nos estaban dando un baile de padre y señor mio, hasta que se pararon mejor y vinieron los palos, y… El 3 a 0, mi corazón casi infartado en ese momento se calmo ante el descuento de Pizarro y el gol de Farfan tras tiro libre del Loco. Luego vino un penal pa Chile y se acabo, La redonda no quizo entrar y Diosito se puso el polo chileno ayer. Ta bien los palos también juegan, El arbitro no cobro 2 penales. Ta bien. Chile se burla diciendo que fue una victoria Fantastica. Tan bien, pero todo el mundo vio el partido, Todos vimos como se metieron atrás y aguantaron nuestros embistes. En otro partido mas normalito, probablemente caian, y eso lo saben. Nosotros tambien sabemos que no debemos cagarla mas en defensa. Markarian al final fue Claro: Me equivoque en la defensa y punto.
Lo que si me fastidio es que ahora escucho que el Loco es malo, Dios mio , no esta en buena condición física pero en la copa America fue de lo mejor, Escucho que Acasiete es un lenton, jeje si lo pones de stopper frente a un rápido obvio… Mas alla de cosas, La defensa es un sistema, y ayer las coberturas no funcionaron hasta que Markarian replantea el partido y manda al ataque al equipo. El Capitan es Pizarro, ahora se nota, y Guerrero el 9 diferente, mete miedo, Farfan el Jugador diferente, Cuando Cucurucho Guizasola entro de Marcador, se vio al mejor Farfan, a aquel que tiene el conocimiento para disfrazarse de Cubillas, Ahí lo quiero ver de visitante. No de extremo por derecha.
En fin, Buenos partidos. Uruguay los mejor de Sudamerica, Peru el mas coherente, protagonizo los dos mejores partidos de las fechas, Argentina de Local mata pues tiene 4 genios arriba: Dimaria Messi e Higuain. El Kun que es el 4to no jugo. Y el resto se vislumbra como muy duro, Ecuador, Venezuela, Chile, Colombia, Muy duro y muy parejo.
1. Que te marquen al primer minuto. En un partido caliente no puedes salir distraído. El primer tanto de Chile es un ejemplo claro de eso: un córner en el que se sueltan las marcas, como si la defensa estuviera cansada apenas al primer minuto, puso las cosas cuesta arriba desde el inicio. De paso, el hecho de no haber reaccionado con decisión en su primera salida le costó bastante aRaúl Fernández. Le costó recuperarse de ello.
2. Perder el partido a los 20’. Luego del segundo gol de Chile, los jugadores peruanos pasaron 25 minutos sin capacidad de reacción. Intentaron apenas un par de veces y ambos remates —uno de Cruzado y otro de Guerrero-- chocaron en el poste.
3. Desesperarse. La selección no jugó inteligentemente en dos momentos. Cuando inició el complemento e iba perdiendo 2-0 salió con todo a buscar el partido y se descuidó atrás. Cuando logró el 3-2, que parecía preceder a una remontada épica, hizo lo mismo: se lanzó hacia adelante y acabó perdiendo 4-2.
4. No saber que el árbitro también juega. Digamos que es un consejo extraído del antifútbol: ‘trabajar’ al árbitro también es una responsabilidad de los jugadores. Lo hicieron los chilenos durante todo el partido y en los últimos minutos se escuchó una voz en el banco peruano que desnudó la situación: “¿Quién arbitra? ¿El árbitro o el “10” de Chile?”. Hay un punto medio que puede resultar interesante: presionar al árbitro sin que sus errores te saquen del partido. Perú no hizo ni lo uno ni lo otro.
5. Llegar confiados. Y no nos referimos solo a los jugadores, sino también a la gente. Markarián ha dicho más de una vez que las Eliminatorias es una carrera de fondo donde cuentan muchos los momentos. Esa frase trillada que dice que por ganar no somos los mejores y que por perder tampoco somos los peores, debería quedar grabado en nuestro inconsciente colectivo.
RINCÓN DEL AUTOR
El mago de la tribu
Por: Abelardo Sánchez León
Miércoles 12 de Octubre del 2011
La magia de Sergio Markarián es lograr que los peruanos se unan a través de su selección de fútbol. El Perú es un país polarizado y uno de sus lemas más recurrentes es aquel que afirma que el peor enemigo de un peruano es otro peruano. Roberto Bolaño lo confirma después de conocer a los patas de los techos de George Mandel, en París, a mediados de 1970. ¡Gran magia! , que nos hace recordar a Nelson Mandela cuando logró que los africanos negros vivaran a los africanos blancos jugando al rugby, en un país que hasta aquel entonces era una vaga abstracción.
La polarización del Perú está grabada en nuestra piel y salta como borbotones de sangre: andinos y criollos, caviares y fujimoristas, cívicos y autoritarios, aliancistas y cremas, limeños y provincianos, los extremos no se atraen y les cuesta vivir juntos. La figura del cholo es emblemática en su afán integrador pero resulta ambivalente, pues funciona como insulto o caricia lisonjera. Los llamados 4 fantásticos, ese inmenso arco iris, va desde el negro hasta el blanco, pasando por el mulato y el cholo clase mediero. Eso somos, sin duda, y en ellos estamos representados.
Sergio Markarián ha impuesto un tono racional y sereno, que va a contracorriente del espíritu sensacionalista y enervado de ciertos medios de comunicación. Expresiones agónicas como “Sí se puede” o “El Perú es más grande que sus problemas” encuentran en su voz una modulación que invita al proceso, a las mediciones en el corto, mediano y largo plazo, sacándonos de esa euforia del presente, de ese aturdimiento sacudido por el ruido, de ese atoro al constatar que la vida se nos puede escapar en un accidente absurdo o debido a la imprudencia de vivir en el Perú.
Nuestra selección de fútbol vive un gran momento. Lo principal, hay que remarcarlo, es que sus jugadores son un modelo de compañerismo y representan la búsqueda común de un fin último: clasificar o morir en el intento. ¿Estaré exagerando? ¿Soy demasiado optimista para ser un peruano, un ser desconfiado después de todos los engaños de los que hemos sido víctimas? Markarián actúa como un padre protector, no con una actitud complaciente, en un país donde cada quien acostumbra bailar con su propio pañuelo. Al fin y al cabo, él fue quien dijo que el fútbol es lo más importante después de todas las cosas menos importantes.
O DIGO
Falló lo que mejor andaba: la defensa
Por: Mario Fernandez
Miércoles 12 de Octubre del 2011
La derrota no cambia el concepto sobre este equipo: Perú dará pelea, tiene armas para ir por el cupo, tiene buenos jugadores en ataque y –ante todo– tiene entrenador.
Lo que no tuvo ayer fue precesión en ataque –estrelló cuatro tiros en el palo– y la atención defensiva que lo distinguió en la Copa América. Recibió dos palazos en el inicio de cada tiempo y esos goles, psicológicos si se quieren, marcaron una derrota que entristece, pero no humilla como aquellas de la Eliminatoria pasada.
En el entretiempo, Markarián metió un par de cambios osados –entraron Lobatón y Guizasola– y planteó un partido ‘golpe por golpe’, es decir, al todo o nada. Se sumó en el marcador, se equilibraron las cosas, pero se revirtió el marcador. ¿Punto altos? Cruzado es jugador de selección. En este arranque ha sido de lo mejor, como si la blanquirroja le activara quién sabe qué fiera interior. También sumaron Paolo, Pizarro y Farfán buenos niveles en ataque.
¿Puntos bajos? Las distracciones en la marca de los dos zagueros centrales y algunos despistes de un arquero que es un gran atajador, pero no parece dueño de su punto penal, como si el área chica no fuese parte de su responsabilidad.
IGUEL VILLEGAS
El Comercio
El Comercio
Raúl Fernández . Los primeros goles de Chile lo encontraron en el vestuario. ¿Por qué Raúl no estuvo en su arco, no? Muy estático hasta los 20’, lo mejor del arquero de Niza estuvo en los remates de larga distancia. Allí fue el seguro portero de la ‘U’ 2009. Pero solo allí.
*Renzo Revoredo . Fue el marcador derecho de Perú pero pasó casi todos los 45’ en el medio, auxiliando a la volante nacional. Por eso, fue muy fácil para el uno-dos de Beausejour y Valdivia. En el complemento apareció su mejor versión: defensor, no bombero.
Santiago Acasiete . Como casi todo el equipo, mucho mejor en el segundo tiempo. Se acomodó de líbero y entonces, el hombre de Almería anticipó a Vargas, a Suazo, le pegó a Valdivia. Una pena: habilita al ‘Mago’ en el penal del 4-2.
Alberto Rodríguez . ¿Por qué le es tan difícil mantener su mejor versión? Del impecable central en Lima pasamos a este Rodríguez nervioso, en cámara lenta. Perdió casi todas en el mano a mano, aunque un atenuante puede ser la cancha mojada. Se asentó recién a falta de 20’.
Yoshimar Yotún . Fue otro, no fue el del Nacional. El marcador de Cristal desdobló casi siempre, y tuvo que correr por él y por Vargas, misteriosamente agotado apenas a los 25’. Lo cambiaron por Guizasola, para cambiar a línea de tres.
Adán Balbín . Desconocido. Larga distancia entre la sorpresiva figura en el triunfo con Paraguay y el hombre falto de distancia, un segundo atrasado para el anticipo. Fue cambiado por Lobatón, que le devolvió la pelota a la selección.
Rinaldo Cruzado . Mejor en ofensiva que en atraque. Y mejor en el segundo tiempo que en el primero. Su pie izquierdo puso dos remates en los palos –de los cuatro que tuvimos– pero además se asoció con Jefferson, una dupla a la que tendríamos que ponerle un par de velitas a futuro.
Jefferson Farfán . De extremo, de mediapunta, de hombre libre, cuando la tuvo el ‘10’ de Perú siempre se prendieron las alarmas de peligro. Hizo un gol, de cabeza, tras tiro libre de Vargas. Parecía el camino al empate. Perú es un equipo; él, la estrella.
Juan Manuel Vargas . Corrió poco en la primera mitad, y solo cuando Markarián lo ubicó suelto por izquierda, su potencia hizo daño a la defensa chilena. No está en el mejor de sus estados físicos. Eso sí, trota y parece que viene un tren.
Claudio Pizarro . Ahora que hizo un gol –el cuarto en Eliminatorias– la calificación tiene que pasar también por eso. El remate para el 3-1 tuvo de furia y de estilo: tres dedos y gol. Se recogió y siempre tuvo tres defensores encima. Importante para el equipo.
Paolo Guerrero . No marcó, casi no remató al arco, lo golpeó Medel, pero entra en el podio por todo lo que representa para el equipo. Y para el rival. En Sudamérica no se le mira igual a Perú si se sabe que está Paolo Guerrero.
CAMBIOS
Roberto Guizasola . Ingresó para generar peligro por derecha. Cumplió.
Roberto Guizasola . Ingresó para generar peligro por derecha. Cumplió.
Carlos Lobatón Le dio otro orden a la selección, pese a que siempre jugó al límite.
*William Chiroque”: O penal o remate al arco. Fue lo segundo. Y al palo. Ahí acabó el partido
Santiago de Chile (DPA / elcomercio.pe). Chile venció hoy sin apelación aPerú por 4-2, en un duelo por las eliminatorias para el Mundial de Fútbol de Brasil 2014, jugado en el estadio Monumental de Santiago.
Heridos por la derrota 4-1 ante Argentina, los locales atacaron con todo y al minuto Waldo Ponce cabeceó el 1-0 en la boca del arco, desatando la alegría de los 40 mil hinchas presentes.
A los 17, Eduardo Vargas firmó el 2-0, robando un balón al arquero Raúl Fernández y Gary Medel puso el 3-0 a los 47 con un tiro de distancia. Los descuentos peruanos los anotaron Claudio Pizarro (48) y Jefferson Farfán (59). Humberto Suazo selló el 4-2 de penal (63).
Perú, que fue el primer tiempo un fantasma del equipo que venció 2-0 a Paraguay en Lima, estaba noqueado y descontrolado. Incluso su preparador físico, Gonzalo Barreiro, fue expulsado por reclamar al árbitro a los 20.
Los “olé, olé” que caían de las tribunas aleonaron aún más a los chilenos, que llegaron al duelo con cinco derrotas en serie. Humberto Suazo, el mismo Eduardo Vargas y Arturo Vidal tuvieron el tercero.
Sin embargo, en los diez minutos finales del primer tiempo Perú de contragolpe tuvo el descuento en los pies de Rinaldo Cruzado y Paolo Guerrero, quienes estrellaron dos tiros en los palos, avisando que darían pelea hasta el final.
Chile, que cedió el primer córner a los 38, labró así su temprana victoria en la libertad con que los hombres de Sergio Markarián dejaron al creador Jorge Valdivia y el juego de contención de Gary Medel, quien manejó el mediocampo.
PERÚ VENDIÓ CARA SU DERROTA
En el complemento, el técnico peruano hizo ingresar a Carlos Lobatón y Roberto Guizasola para intentar retomar el control del balón, en especial de las bandas.
En el complemento, el técnico peruano hizo ingresar a Carlos Lobatón y Roberto Guizasola para intentar retomar el control del balón, en especial de las bandas.
Chile sin embargo volvió a golpear a los 47, cuando Medel metió un cañonazo de 25 metros y escribió el 3-0, levántandose como una de las figuras del encuentro.
Perú, pese a todo, no se rindió y aprovechó de inmediato el relajo chileno. Farfán, el mejor de los visitantes, obligó un rechazo del meta chileno Claudio Bravo y Pizarro anotó el 3-1 a los 48 con cinco hombres encima.
El propio Farfán hizo estallar a los hinchas peruanos a los 59 con un cabezazo que enmuedeció el Monumental por única vez en la noche. Era el 3-2 y la incertidumbre.
Desordenado, Chile estuvo a punto de dejar escapar la victoria, pero un penal de Raúl Fernández sobre Jorge Valdivia permitió al equipo local imponer el 4-2 con tiro de Suazo a los 63.
La media hora final fue de ida y vuelta. Claudio Pizarro y William Chiroque estrellaron dos tiros en los palos para los visitantes, mientras el técnico Claudio Borghi no dejaba de gesticular, sabiendo que la prensa especulaba su salida antes del duelo.
“¡Me tienen podrido!”, gritaba además Markarián después de cada cobro arbitral supuestamente contra Perú.
Y sus jugadores no bajaron los brazos ante un Chile que al menos hoy pareció reencontrarse con su juego y su hinchada, ampliando su paternidad histórica sobre Perú.
Markarián: Me equivoqué en la conformación del sistema defensivo
El seleccionador de Perú, el uruguayo Sergio Markarián, asumió hoy la responsabilidad de la derrota de Perú contra Chile por 4-2 y reconoció que se equivocó en el planteamiento defensivo.
"Tuvimos 20 minutos iniciales fatales. Ahí perdimos el partido, por recibir un gol tempranero. El equipo hizo poco de lo que se había planeado en la marca, pero yo asumo la responsabilidad, me equivoqué en la conformación del sistema defensivo", dijo Markarián en la conferencia de prensa posterior al encuentro.
El técnico uruguayo felicitó a Chile por la victoria, aunque también valoró la buena actuación de sus pupilos.
"Esto es fútbol, el rival ganó merecidamente, pero mi equipo hizo un buen partido, hizo un buen espectáculo, hizo dos goles, cuatro palos y hubo un penal", apuntó.
Markarián destacó que el primer gol de Chile, anotado por Waldo Ponce al minuto y medio del inicio del partido, resultó fundamental para el resto de la noche.
"No hay duda que un gol al minuto complica todo, porque agranda al rival y nos hace dudar. No hubo tiempo para pararse en la marca y es difícil recomponer desde al equipo desde el banco", dijo. EFE
"Tuvimos 20 minutos iniciales fatales. Ahí perdimos el partido, por recibir un gol tempranero. El equipo hizo poco de lo que se había planeado en la marca, pero yo asumo la responsabilidad, me equivoqué en la conformación del sistema defensivo", dijo Markarián en la conferencia de prensa posterior al encuentro.
El técnico uruguayo felicitó a Chile por la victoria, aunque también valoró la buena actuación de sus pupilos.
"Esto es fútbol, el rival ganó merecidamente, pero mi equipo hizo un buen partido, hizo un buen espectáculo, hizo dos goles, cuatro palos y hubo un penal", apuntó.
Markarián destacó que el primer gol de Chile, anotado por Waldo Ponce al minuto y medio del inicio del partido, resultó fundamental para el resto de la noche.
"No hay duda que un gol al minuto complica todo, porque agranda al rival y nos hace dudar. No hubo tiempo para pararse en la marca y es difícil recomponer desde al equipo desde el banco", dijo. EFE
Ante Paraguay
Ilev Moscoso
Creo que Paraguay creció más que Perú en los últimos cuatro años. Nuestros denominados cuatro fantásticos son ya veteranos del balompié. Juan Vargas cumplió 28 años y Farfán en unos días más cumplirá 27. Es decir, ya no serán las estrellas para la Eliminatoria de Rusia 2018.
Paraguay también tiene una selección madura. Roque Santa Cruz, Cardozo, Haedo Valdez, Lucas Barrios también se juegan la posibilidad de estar en su último mundial.
La única selección de Paraguay que me gustó por su buen fútbol fue la que participó en la Eliminatoria de 1985. Con Salvador Cabañas y Romero. Además de Nunes, Ferreira, el portero Fernández y Rogelio Delgado.
No me gusta exagerar. Ni regalar, ni quitar nada. Perú basa su fuerza en la parte táctica. Vargas, Pizarro, Farfán y Guerrero están a mucha distancia de ser los “Cuatro Fantásticos.
Para etiquetar así a una cuarteta tendría que jugar como Messi, Xavi, Iniesta y Cecs. Hay una gran diferencia. Pero tampoco quiere decir que nuestros jugadores no sirvan. Creo que tienen un nivel aceptable y hasta bueno. Hoy la lógica me dice que no estamos para clasificar al mundial. Veremos qué pasa en los próximos dos años. Si es que Carrillo, Polo, Ruidíaz y Ampuero nutren a la selección de Markarián.
Si Perú y Paraguay se hubiesen enfrentado en la Copa América, creo que Paraguay saldría ganador. Pero mañana la situación es diferente. Paraguay perdió muchos jugadores por lesión y otra porque el técnico es nuevo y quiere a sus propios jugadores.
Creo que Perú está completo. Es una lástima que Juan Carlos Mariño haya descendido tanto su nivel. O que Donny Neyra solo vea el fútbol como una manera de diversión y que Roberto Merino no sea del agrado de Markarián. Ninguno cambiaría la historia, pero aportarían.
Esta selección de Paraguay no asusta. Quizás clasifique al mundial, pero hoy tenemos ventaja y no podemos desaprovecharla. En Lima, con Markarián en el banco debemos vencer.
Paraguay también tiene una selección madura. Roque Santa Cruz, Cardozo, Haedo Valdez, Lucas Barrios también se juegan la posibilidad de estar en su último mundial.
La única selección de Paraguay que me gustó por su buen fútbol fue la que participó en la Eliminatoria de 1985. Con Salvador Cabañas y Romero. Además de Nunes, Ferreira, el portero Fernández y Rogelio Delgado.
No me gusta exagerar. Ni regalar, ni quitar nada. Perú basa su fuerza en la parte táctica. Vargas, Pizarro, Farfán y Guerrero están a mucha distancia de ser los “Cuatro Fantásticos.
Para etiquetar así a una cuarteta tendría que jugar como Messi, Xavi, Iniesta y Cecs. Hay una gran diferencia. Pero tampoco quiere decir que nuestros jugadores no sirvan. Creo que tienen un nivel aceptable y hasta bueno. Hoy la lógica me dice que no estamos para clasificar al mundial. Veremos qué pasa en los próximos dos años. Si es que Carrillo, Polo, Ruidíaz y Ampuero nutren a la selección de Markarián.
Si Perú y Paraguay se hubiesen enfrentado en la Copa América, creo que Paraguay saldría ganador. Pero mañana la situación es diferente. Paraguay perdió muchos jugadores por lesión y otra porque el técnico es nuevo y quiere a sus propios jugadores.
Creo que Perú está completo. Es una lástima que Juan Carlos Mariño haya descendido tanto su nivel. O que Donny Neyra solo vea el fútbol como una manera de diversión y que Roberto Merino no sea del agrado de Markarián. Ninguno cambiaría la historia, pero aportarían.
Esta selección de Paraguay no asusta. Quizás clasifique al mundial, pero hoy tenemos ventaja y no podemos desaprovecharla. En Lima, con Markarián en el banco debemos vencer.
Contra Chile
Ilev Moscoso
Mi primer recuerdo de un duelo entre peruanos yChilenos fue en 1975. Por la Copa Libertadores, Universitario se enfrentó a Unión Española. Por esa época casi la mayoría de jugadores cremas nutrían a la selección nacional. Por eso cuando meses más tarde, se disputó la Copa América y en nuestro grupo estaba Chile, pensé que eliminarlo era complicado.
La “U” fue eliminado por Unión Española tras perder 2-1 en Santiago y empatar 1-1 en Lima. Mi percepción era que la “U” tenía un equipazo, casi con un sello de invencible. Pues se mantuvo muchos partidos invicto. (De hecho más adelante me enteraría que ese fue el récord peruano).
Por ese entonces los partidos de Copa América se jugaban en choque de ida y vuelta. En el grupo también estaba Ecuador, pero el comentario era que el grupo se resolvería entre mapochos y nacionales.
El partido quedó 1-1 en Santiago. Me acuerdo que en la segunda etapa, Perú dominaba a su rival hasta que Percy Rojas anotó. En Lima, le ganamos ciertamente sencillo 3-1 y con gol de “chalaca” de Juan Carlos Oblitas.
Dos años más tarde, jugamos la eliminatoria para Argentina 78´. Otra vez nos tocó Chile. Yo pensaba que no era un rival tan bravo. Otra vez empatamos en Santiago 1-1. Muy similar al partido de la Copa América, pues Muñante empató cuando restaban pocos minutos. En Lima, con el aporte de Sotil que me decían era buenazo, ganamos 2-0.
Dos años más tarde, otra vez jugamos ante Chile por la Copa América de 1979. Y claro yo estaba confiado que Chile no era más que los nuestros.
Perdimos en Lima 2-1. Fue un baldazo de agua fría. Y pese a que empatamos en Santiago 0-0 no clasificamos.
Recién allí comencé a darme cuenta que Chile no era la presa fácil que durante la infancia creí. Por el contrario, era un rival que generalmente nos gana. De hecho tiene más partidos favorables en los duelos del Pacífico.
Creo que a los peruanos le pasó lo mismo que a mí. Es decir, pensamos que nuestro fútbol es superior al Chileno, pero en el país sureño piensan exactamente lo contrario.
En los últimos años, Chile nos sacó ventaja y son favoritos otra vez. Veremos si Markarián puede revertir la historia con un triunfo. Aunque creo en un empate.
La “U” fue eliminado por Unión Española tras perder 2-1 en Santiago y empatar 1-1 en Lima. Mi percepción era que la “U” tenía un equipazo, casi con un sello de invencible. Pues se mantuvo muchos partidos invicto. (De hecho más adelante me enteraría que ese fue el récord peruano).
Por ese entonces los partidos de Copa América se jugaban en choque de ida y vuelta. En el grupo también estaba Ecuador, pero el comentario era que el grupo se resolvería entre mapochos y nacionales.
El partido quedó 1-1 en Santiago. Me acuerdo que en la segunda etapa, Perú dominaba a su rival hasta que Percy Rojas anotó. En Lima, le ganamos ciertamente sencillo 3-1 y con gol de “chalaca” de Juan Carlos Oblitas.
Dos años más tarde, jugamos la eliminatoria para Argentina 78´. Otra vez nos tocó Chile. Yo pensaba que no era un rival tan bravo. Otra vez empatamos en Santiago 1-1. Muy similar al partido de la Copa América, pues Muñante empató cuando restaban pocos minutos. En Lima, con el aporte de Sotil que me decían era buenazo, ganamos 2-0.
Dos años más tarde, otra vez jugamos ante Chile por la Copa América de 1979. Y claro yo estaba confiado que Chile no era más que los nuestros.
Perdimos en Lima 2-1. Fue un baldazo de agua fría. Y pese a que empatamos en Santiago 0-0 no clasificamos.
Recién allí comencé a darme cuenta que Chile no era la presa fácil que durante la infancia creí. Por el contrario, era un rival que generalmente nos gana. De hecho tiene más partidos favorables en los duelos del Pacífico.
Creo que a los peruanos le pasó lo mismo que a mí. Es decir, pensamos que nuestro fútbol es superior al Chileno, pero en el país sureño piensan exactamente lo contrario.
En los últimos años, Chile nos sacó ventaja y son favoritos otra vez. Veremos si Markarián puede revertir la historia con un triunfo. Aunque creo en un empate.
Solo una cuota
Ilev Moscoso
Pocas veces vi a una selección peruana tan superior a su rival. Y mucho menos jugarle de esa manera a Paraguay. La actuación de los hombres en ofensiva demuestra que Markarián tiene argumentos para hacer pensar en una clasificación. Pero pensemos que un partido ganado no significa nada cuando debemos jugar aún 15 cotejos.
LA PRIMERA impresión es que Pizarro y Farfán querían jugar. Porque, muchas veces, estos dos elementos simplemente no quieren hacerlo. Y cuando eso sucede, Perú pierde fuerza ofensiva.
En esta misma columna y en mi comentario a través de RadioProgramas dije claramente que esteParaguay no asustaba y que debíamos ganar. Soy consciente que los visitantes vinieron disminuidos por varios jugadores que estaban lesionados. Y que tiene elementos de buen nivel.
Pero en el análisis Perú tenía que inclinar la balanza a su favor como finalmente ocurrió. Siempre soy un crítico de la selección y sus jugadores, pero no se trata dar la contra porque sí. No soy ni de quitar o regalar algo a alguien.
Si bien en mi presupuesto estaba una victoria de Perú, ante Chile lo normal sería una derrota. Pero los mapochos vienen de una crisis interna. Muy similar a la que originó el rompimiento de algunos seleccionados con José del Solar por el tema del hotel Los Inkas.
Eso es un punto que podría aprovechar Perú. Claro, siempre y cuando Farfán y Pizarro “quieran jugar”. Porque si el partido no es su prioridad, como sucedió casi siempre, la historia puede ser diferente.
Farfán y Pizarro aún tienen muchas deudas con la afición peruana y contra Paraguay pagaron apenas una cuota
En esta misma columna y en mi comentario a través de RadioProgramas dije claramente que esteParaguay no asustaba y que debíamos ganar. Soy consciente que los visitantes vinieron disminuidos por varios jugadores que estaban lesionados. Y que tiene elementos de buen nivel.
Pero en el análisis Perú tenía que inclinar la balanza a su favor como finalmente ocurrió. Siempre soy un crítico de la selección y sus jugadores, pero no se trata dar la contra porque sí. No soy ni de quitar o regalar algo a alguien.
Si bien en mi presupuesto estaba una victoria de Perú, ante Chile lo normal sería una derrota. Pero los mapochos vienen de una crisis interna. Muy similar a la que originó el rompimiento de algunos seleccionados con José del Solar por el tema del hotel Los Inkas.
Eso es un punto que podría aprovechar Perú. Claro, siempre y cuando Farfán y Pizarro “quieran jugar”. Porque si el partido no es su prioridad, como sucedió casi siempre, la historia puede ser diferente.
Farfán y Pizarro aún tienen muchas deudas con la afición peruana y contra Paraguay pagaron apenas una cuota
El error de Borghi
Ilev Moscoso
Se me hizo extraño que siendo argentino, Borghi no se dé cuenta que Chile no puede ser atrevido con una selección que históricamente es superior a ellos. Hasta en su peor momento, los gauchos los tienen pisados a los mapochos. Por eso, cuando escuchaba voces en la radio peruana que daban como “favorito” a Chile sobreArgentina, me quería tirar por la ventana.
Si bien Chile tiene una buena selección en la actualidad, tampoco cuentan con jugadores excepcionales como para pensar en una goleada ante los del Río de La Plata como planteó el cotejo.
Creo que los Chilenos han sobredimensionado a su selección. No se puede negar que tiene buen nivel, pero de ahí a creer que es la mejor de su historia, está muy lejos.
Chile salió a “matar” a Argentina. Borghi mandó a tres defensores, dos volantes de contención, tres de salida y dos delanteros. Es decir, cinco elementos con vocación ofensiva y cinco con idea defensiva.
Borghi quiso imitar a Bielsa. Ubicando a muchos hombres delante de la pelota. Pero cuando Chileperdía el balón, eran pocos lo que quedaban detrás del mismo. Quizás así podía jugar anteVenezuela, Ecuador, incluso ante Perú, pero ante Argentina o ante Brasil, no se puede ser tan atrevido.
Ya a los 26 minutos, Argentina ganaba 2-0 y Borghi seguía terco sin hacer modificaciones técnicas o tácticas. Tuvo que esperar el tercer gol en contra para realizar LA PRIMERA modificación.
Chile tuvo opciones de gol también, pero por un mal comportamiento de la defensa Argentina que si bien ganó y tiene al mejor jugador del mundo, no me atrevería a decir que jugaron bien.
Argentina mostró enormes fallas en la cohesión como equipo, más allá que Messi le puede resolver el partido en cualquier momento.
El error de Borghi sería pensar que el sistema no sirve y cambiarlo. Porque, insisto, una cosa es jugar ante un campeón mundial como Argentina y otra ante una selección que recién comienza
Creo que los Chilenos han sobredimensionado a su selección. No se puede negar que tiene buen nivel, pero de ahí a creer que es la mejor de su historia, está muy lejos.
Chile salió a “matar” a Argentina. Borghi mandó a tres defensores, dos volantes de contención, tres de salida y dos delanteros. Es decir, cinco elementos con vocación ofensiva y cinco con idea defensiva.
Borghi quiso imitar a Bielsa. Ubicando a muchos hombres delante de la pelota. Pero cuando Chileperdía el balón, eran pocos lo que quedaban detrás del mismo. Quizás así podía jugar anteVenezuela, Ecuador, incluso ante Perú, pero ante Argentina o ante Brasil, no se puede ser tan atrevido.
Ya a los 26 minutos, Argentina ganaba 2-0 y Borghi seguía terco sin hacer modificaciones técnicas o tácticas. Tuvo que esperar el tercer gol en contra para realizar LA PRIMERA modificación.
Chile tuvo opciones de gol también, pero por un mal comportamiento de la defensa Argentina que si bien ganó y tiene al mejor jugador del mundo, no me atrevería a decir que jugaron bien.
Argentina mostró enormes fallas en la cohesión como equipo, más allá que Messi le puede resolver el partido en cualquier momento.
El error de Borghi sería pensar que el sistema no sirve y cambiarlo. Porque, insisto, una cosa es jugar ante un campeón mundial como Argentina y otra ante una selección que recién comienza
¿Qué debemos corregir?
Ilev Moscoso
Jugar con Vargas y Farfán como volantes extremos, hace que Perú pierda marca. Hubo momentos en el partido ante Paraguay que tanto el “Loco” como la “Foquita” solo acompañaron con la mirada. Dando la impresión que no era su principal misión el interrumpir la salida del rival.
Eso no puede suceder con otra selección. Los volantes que van a los costados, son en teoría los que más deben trabajar. Ya que tienen que acompañar a los delanteros y ser el primer dique de contención para los laterales rivales.
Markarián se dio cuenta que Vargas y Farfán no retrocedían, posiblemente entusiasmados de ir al ataque. Por eso ordenó a Claudio que avise a sus compañeros que presionen la salida.
Así Perú provocó el error del rival dos veces en LA PRIMERA etapa y una en la segunda que fue justamente la que generó el primer gol peruano. Sin embargo, otro equipo podía con pases a la “espalda” de Vargas y Farfán jugar rápido y provocar daño.
En algunos pasajes del primer tiempo, Paraguay utilizó ello, pero el temor que les provocaba cada vez que cogían la pelota, Guerrero, Vargas y Farfán hizo que los volantes Paraguayos piensen más en la protección de su defensa que en el ataque.
Eso trajo como consecuencia que los dos delanteros Paraguayos participen muy poco del partido.
Chile será otra historia. Porque juega mucho por los lados. Si Vargas y Farfán son superados con pases largos, los laterales peruanos van a sufrir.
En condiciones normales, Chile nos debería ganar en Santiago, pero la derrota ante Argentinahace que Borghi replantee su sistema. No ubicar a Matías Fernández por ejemplo creo que es una ventaja para Perú.
Ante Paraguay, los peruanos recuperamos muy rápido la pelota. Los guaraníes casi nunca la tuvieron y por eso no nos hicieron daño.
Pero lo más probable es que Chile sí tenga posesión del balón y tendremos que defendernos. Si eso sucede, Cruzado y Balbín necesitarán un compañero más que debe ser Lobatón
Eso no puede suceder con otra selección. Los volantes que van a los costados, son en teoría los que más deben trabajar. Ya que tienen que acompañar a los delanteros y ser el primer dique de contención para los laterales rivales.
Markarián se dio cuenta que Vargas y Farfán no retrocedían, posiblemente entusiasmados de ir al ataque. Por eso ordenó a Claudio que avise a sus compañeros que presionen la salida.
Así Perú provocó el error del rival dos veces en LA PRIMERA etapa y una en la segunda que fue justamente la que generó el primer gol peruano. Sin embargo, otro equipo podía con pases a la “espalda” de Vargas y Farfán jugar rápido y provocar daño.
En algunos pasajes del primer tiempo, Paraguay utilizó ello, pero el temor que les provocaba cada vez que cogían la pelota, Guerrero, Vargas y Farfán hizo que los volantes Paraguayos piensen más en la protección de su defensa que en el ataque.
Eso trajo como consecuencia que los dos delanteros Paraguayos participen muy poco del partido.
Chile será otra historia. Porque juega mucho por los lados. Si Vargas y Farfán son superados con pases largos, los laterales peruanos van a sufrir.
En condiciones normales, Chile nos debería ganar en Santiago, pero la derrota ante Argentinahace que Borghi replantee su sistema. No ubicar a Matías Fernández por ejemplo creo que es una ventaja para Perú.
Ante Paraguay, los peruanos recuperamos muy rápido la pelota. Los guaraníes casi nunca la tuvieron y por eso no nos hicieron daño.
Pero lo más probable es que Chile sí tenga posesión del balón y tendremos que defendernos. Si eso sucede, Cruzado y Balbín necesitarán un compañero más que debe ser Lobatón
Merecimos más
Ilev Moscoso
Pese a que Juan Manuel Vargas no estuvo en una buena noche, el jugador de Fiorentina junto a Pizarro, Farfán y el gran Paolo Guerrero, marcan una diferencia con respecto al resto. No puedo negar el crecimiento de Cruzado, pero no llega al nivel de los cuatro antes mencionados desde su ubicación.
Markarián está apostando al talento de estos cuatro y el resto que por lo menos actúen regular. Acasiete lo hace, pero Balbín, Revoredo y Yotún no tienen un nivel de selección. El problema es que no hay muchas variables. Rodríguez tiene un nivel aceptable, pero su fragilidad mental hace que se contagie de nervios. Alberto estuvo sólido ante Paraguay, pero tenso al inicio frente a Chile.
El técnico peruano sabe que con los cuatro de arriba le hará daño a cualquier rival, pero descuida su sistema defensivo. Para que el planteamiento sea rentable tendría que tener un defensor como Chumpitaz. Mientras que Perú no lo tenga (por más que Acasiete sea lo mejor atrás), vamos a recibir goles como nos lo hizo Chile ayer en Santiago.
Vargas y Farfán están más preocupados de apoyar a Pizarro y Guerrero en el ataque y descuidan el apoyo a sus laterales. Eso pasó contra Paraguay y volvió a suceder ante Chile.
Pensé que la goleada en contra que sufrió Chile ante Argentina, podría hacer cambiar de sistema al técnico Borghi. Pero no fue así. El argentino fue inteligente para jugar con el mismo planteamiento que de local seguramente le dará réditos. Pero cambió nombres. Sacó a Fernández y puso a Isla como volante extremo a la derecha para tener más marcar. Porque Matías comete el mismo error de Farfán, es decir está preocupado por atacar cuando su misión es mixta.
Al no apoyar Farfán y Vargas a la defensa, Chile nos “madrugó”. Anotó un gol de táctica fija y luego Beausejour se llevó a Revoredo por la derecha para ceder a un compañero que convirtió el segundo.
Borghi mandó hacer rotaciones largas porque las líneas de Perú están muy separadas. Con ello controló el balón hasta los primeros 25 minutos. Luego el peso ofensivo de nuestros jugadores cambió el trámite del partido. Perú bien pudo haber ganado en Santiago. Chile recibió cuatro postes, lo que habla también de su fragilidad defensiva.
Markarián está apostando al talento de estos cuatro y el resto que por lo menos actúen regular. Acasiete lo hace, pero Balbín, Revoredo y Yotún no tienen un nivel de selección. El problema es que no hay muchas variables. Rodríguez tiene un nivel aceptable, pero su fragilidad mental hace que se contagie de nervios. Alberto estuvo sólido ante Paraguay, pero tenso al inicio frente a Chile.
El técnico peruano sabe que con los cuatro de arriba le hará daño a cualquier rival, pero descuida su sistema defensivo. Para que el planteamiento sea rentable tendría que tener un defensor como Chumpitaz. Mientras que Perú no lo tenga (por más que Acasiete sea lo mejor atrás), vamos a recibir goles como nos lo hizo Chile ayer en Santiago.
Vargas y Farfán están más preocupados de apoyar a Pizarro y Guerrero en el ataque y descuidan el apoyo a sus laterales. Eso pasó contra Paraguay y volvió a suceder ante Chile.
Pensé que la goleada en contra que sufrió Chile ante Argentina, podría hacer cambiar de sistema al técnico Borghi. Pero no fue así. El argentino fue inteligente para jugar con el mismo planteamiento que de local seguramente le dará réditos. Pero cambió nombres. Sacó a Fernández y puso a Isla como volante extremo a la derecha para tener más marcar. Porque Matías comete el mismo error de Farfán, es decir está preocupado por atacar cuando su misión es mixta.
Al no apoyar Farfán y Vargas a la defensa, Chile nos “madrugó”. Anotó un gol de táctica fija y luego Beausejour se llevó a Revoredo por la derecha para ceder a un compañero que convirtió el segundo.
Borghi mandó hacer rotaciones largas porque las líneas de Perú están muy separadas. Con ello controló el balón hasta los primeros 25 minutos. Luego el peso ofensivo de nuestros jugadores cambió el trámite del partido. Perú bien pudo haber ganado en Santiago. Chile recibió cuatro postes, lo que habla también de su fragilidad defensiva.
Aldo Mariátegui:
"Mucho purgante"
Lima -
- Inquietante esta gigantesca purga de generales en la Policía, la que sigue a la razia de diplomáticos en Torre Tagle y a ese masivo ascenso de "promocionales" de Ollanta al rango de generales en el Ejército. Pero, a tenor de lo que escribe el harvardiano analista gringo Steven Levitsky en La República, preocuparse por eso es algo así como "histeria de derecha" (claro, él coge su pasaporte y se larga tranquilo si esto se vuelve chavista), así que pasemos al fútbol, ese dulce opio que nos embriaga estos días.
Como todos, estoy muy contento por la reciente victoria contra Paraguay, pero cuidado con un viejo vicio nacional, muy recurrente en nuestro fútbol, un duende que hace mucho daño: el triunfalismo. Ganar o empatar en Santiago siempre es complicado. He visto caer en sendas eliminatorias allá en 1973 y 1985 a grandes equipos peruanos, con figuras incluso muy superiores a las de hoy en día. Y el mediano equipo de las eliminatorias de 1997 tampoco merecía caer 4-0. Cierto que Markarián es mucho mejor técnico que Scarone, Challe u Oblitas. Cierto que ahora se detecta más vergüenza deportiva y ganas de comerse la cancha. Cierto que Chile viene muy magullado tras su debacle en Buenos Aires. Pero cuidado con el triunfalismo: Paraguay no fue un rival exigente y Chile le regaló 2 goles a Argentina de los 4 que recibió, amén que es complicado ya ir perdiendo 1-0 a los 7 minutos en Buenos Aires.
El triunfalismo intoxica peor que el alcohol. Recuerdo cómo un diario tituló "Perú hoy se escabechea un pollo carioca" cuando nos tocó enfrentar a Brasil en el Mundial Argentina 78 tras una primera fase espectacular y acabamos 3-0. O cómo se quedaron sin abrir varios cajones de cerveza en la casa de un amigo cuando le empatamos angustiosamente a Camerún en el Mundial España 82 en el partido inaugural, cuando previamente dábamos por seguro que le íbamos a llenar la canasta a ese ignoto equipo africano con ese equipazo que había eliminado a Uruguay y que acababa de tener una brillante gira europea, derrotando incluso a Francia en París. O cómo dábamos por hecho clasificar a México 86 derrotando a Chile en el repechaje, tras haber casi eliminado a Argentina en el propio Monumental, y nos metieron 4-2 en Santiago (fina cortesía de Acasuzo) y 1- 0 en Lima (donde Velásquez se falló un gol increíble). Sí creo que somos más que Chile, pero no vendamos la piel del oso antes de cazalo. Y también recién creeré en este equipo de acuerdo a lo que vea hoy, porque esa Copa América y ese Paraguay aún no han conmovido a este viejo aficionado, encallecido por tantas goleadas en mundiales (6-0 con Argentina y 5-1 con Polonia) y por ese infame 4-0 en Santiago en 1997, vapuleo que hasta ahora lleva sepultado mi entusiasmo por la selección.
Desde otro ángulo, me preocupa este acercamiento manipulador de Humala a la selección. No es bueno mezclar fútbol con política. Lo hizo Odría, de quien cuentan que respondió "Buen fútbol y cerveza barata" cuando una vez le preguntaron cuál era el secreto de mantenerse en el poder. Lo hizo Franco con el Real Madrid o Mussolini con la "Squadra Azurra".
Velasco también metió la mano, pero -como en todo lo que hizo este tirano ignorante- fue para embarrarla. No dejó que el argentino Ballesteros tape en las eliminatorias de 1973 y por el pésimo Uribe nos quedamos al regalar éste varios goles. Y también pretendió desaparecer el fútbol profesional, con el modelo cubano del INRED, liderado por Toro Lira, que tanto dañó a los equipos locales, como también casi impuso descabelladamente que el campeón de la amateur Copa Perú vaya automáticamente a la Libertadores...
- Me encantó este pensamiento (intraducible, pues hace un juego de palabras con los apellidos de unos personajes, que significan trabajos, dinero en efectivo y esperanza) que vi en una web de un gringo desesperanzado por la aparente decadencia que corroe a EE.UU.: "Thirty years ago we had Steve Jobs, Johnny Cash and Bob Hope. Today we have no jobs, no cash and no hope". Bueno, por lo menos no tienen a Humala en el poder, aunque al buen Levitsky tal vez le entusiasmaría eso.
Como todos, estoy muy contento por la reciente victoria contra Paraguay, pero cuidado con un viejo vicio nacional, muy recurrente en nuestro fútbol, un duende que hace mucho daño: el triunfalismo. Ganar o empatar en Santiago siempre es complicado. He visto caer en sendas eliminatorias allá en 1973 y 1985 a grandes equipos peruanos, con figuras incluso muy superiores a las de hoy en día. Y el mediano equipo de las eliminatorias de 1997 tampoco merecía caer 4-0. Cierto que Markarián es mucho mejor técnico que Scarone, Challe u Oblitas. Cierto que ahora se detecta más vergüenza deportiva y ganas de comerse la cancha. Cierto que Chile viene muy magullado tras su debacle en Buenos Aires. Pero cuidado con el triunfalismo: Paraguay no fue un rival exigente y Chile le regaló 2 goles a Argentina de los 4 que recibió, amén que es complicado ya ir perdiendo 1-0 a los 7 minutos en Buenos Aires.
El triunfalismo intoxica peor que el alcohol. Recuerdo cómo un diario tituló "Perú hoy se escabechea un pollo carioca" cuando nos tocó enfrentar a Brasil en el Mundial Argentina 78 tras una primera fase espectacular y acabamos 3-0. O cómo se quedaron sin abrir varios cajones de cerveza en la casa de un amigo cuando le empatamos angustiosamente a Camerún en el Mundial España 82 en el partido inaugural, cuando previamente dábamos por seguro que le íbamos a llenar la canasta a ese ignoto equipo africano con ese equipazo que había eliminado a Uruguay y que acababa de tener una brillante gira europea, derrotando incluso a Francia en París. O cómo dábamos por hecho clasificar a México 86 derrotando a Chile en el repechaje, tras haber casi eliminado a Argentina en el propio Monumental, y nos metieron 4-2 en Santiago (fina cortesía de Acasuzo) y 1- 0 en Lima (donde Velásquez se falló un gol increíble). Sí creo que somos más que Chile, pero no vendamos la piel del oso antes de cazalo. Y también recién creeré en este equipo de acuerdo a lo que vea hoy, porque esa Copa América y ese Paraguay aún no han conmovido a este viejo aficionado, encallecido por tantas goleadas en mundiales (6-0 con Argentina y 5-1 con Polonia) y por ese infame 4-0 en Santiago en 1997, vapuleo que hasta ahora lleva sepultado mi entusiasmo por la selección.
Desde otro ángulo, me preocupa este acercamiento manipulador de Humala a la selección. No es bueno mezclar fútbol con política. Lo hizo Odría, de quien cuentan que respondió "Buen fútbol y cerveza barata" cuando una vez le preguntaron cuál era el secreto de mantenerse en el poder. Lo hizo Franco con el Real Madrid o Mussolini con la "Squadra Azurra".
Velasco también metió la mano, pero -como en todo lo que hizo este tirano ignorante- fue para embarrarla. No dejó que el argentino Ballesteros tape en las eliminatorias de 1973 y por el pésimo Uribe nos quedamos al regalar éste varios goles. Y también pretendió desaparecer el fútbol profesional, con el modelo cubano del INRED, liderado por Toro Lira, que tanto dañó a los equipos locales, como también casi impuso descabelladamente que el campeón de la amateur Copa Perú vaya automáticamente a la Libertadores...
- Me encantó este pensamiento (intraducible, pues hace un juego de palabras con los apellidos de unos personajes, que significan trabajos, dinero en efectivo y esperanza) que vi en una web de un gringo desesperanzado por la aparente decadencia que corroe a EE.UU.: "Thirty years ago we had Steve Jobs, Johnny Cash and Bob Hope. Today we have no jobs, no cash and no hope". Bueno, por lo menos no tienen a Humala en el poder, aunque al buen Levitsky tal vez le entusiasmaría eso.
